Справа № 694/138/20 Провадження №1-кп/694/10/21
Вирок
04.03.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi об'єднані кримінальні провадження №12020250140000014, 12020250140000143, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий : 19.12.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 01.09.2014 року умовно-достроково був звільнений з невідбутим строком 2 роки 3 дні. 04.12.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на 100 годин, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбутий строк 2 роки 3 дні позбавлення волі за вироком Звенигородського районного суду від 19.12.2007 року та остаточно призначити до відбування 2 роки 4 дні позбавлення волі; 27.07.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 30.08.2018 року звільнений Звенигородським районним судом у зв'язку із закінченням іспитового строку. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , повторно, близько 17:00 години 24.12.2019 перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, належні ОСОБА_6 бувші у використанні 3 мобільні телефони марки « NOKIA 1600 » вартість якого згідно висновку експерта №8/12 від 11.01.2020 року становить 110,00 гривень, « NOKIA 105 » вартість якого згідно висновку експерта №8/12 від 11.01.2020 року становить 110,00 гривень, « NOKIA 107 » вартість якого згідно висновку експерта № 8/12 від 11.01.2020 року становить 250,00 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 470,00 гривень.
Він же, повторно 10.02.2020, в ранковий час, перебуваючи в житловому будинку, який розміщений по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_7 , бувший у використанні мобільний телефон «LG-E425», вартістю 233,33 гривень, із вмістом сім - карти оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 258,33 гривень.
Він же, повторно, 09.04.2020, близько 18:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640», вартість якого, згідно висновку експерта № 16/04-20-01 від 16.04.2020 року становить 675 гривень із вмістом сім - карти оператора «Київстар» вартістю 100 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 775 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вказані кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явилися. Натомість надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При винесенні рішення та призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Згідно даних наявних у матеріалах справи потерпілий ОСОБА_8 помер.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого - вчинив злочин у період не погашеної судимості, перебував у розшуку, за місцем проживанняхарактеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2015р. а також те, що вказані кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не заявляють, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача про призначення покарання пов'язаного з обмеженням волі, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 не може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства.
Також, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість.
Враховуючи наведені обставини та ставлення обвинуваченого до скоєного, підстав для застосування до останнього іспитового строку суд не вбачає.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 1570,10 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 234).
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 04.03.2021.
Речові докази залишити потерпілим, звільнивши останніх від обов'язків за зберігальними розписками.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальних провадженнях в сумі 1570,10 грн.
Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1