415/1107/21
3/415/309/21
Іменем України
01.03.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУ ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 вересня 2002 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -
встановив:
27 січня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і, відповідно, - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей, котрі - не доглянуті, мають неохайний зовнішній вигляд та проживають у неналежних умовах, тощо.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явилася, про причини неявки - суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду - з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, - була повідомлена під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ВАБ №124003 від 27 січня 2021 року, при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (27 січня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо,
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.18) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі мешкають в антисанітарних умовах, - не заперечувала, зазначивши, що, дійсно, не спромоглася створити належних умов для проживання неповнолітніх дітей.
Із досліджених у судовому засіданні Рапортів інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУ ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 21 січня 2021 року (а.с.3) та - поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шуваєва В. від 21 січня 20212 року (а.с.4) вбачається, що 21 січня 2021 року, о 15 годині 32 хвилині, було отримано анонімне повідомлення щодо невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно неповнолітніх дітей з боку батьків, проживаючих на АДРЕСА_2 , у результаті проведення перевірки якого, було встановлено, що за вищевказаною адресою мешкає родина Гайнутдінових, до складу якої входять, зокрема, неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки яких - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не забезпечили необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям, оскільки в квартирі відсутні світло, газ, опалення, вода, постільна білизна, необхідна для належних умов проживання сантехніка та меблі, тощо, про що було повідомлено органи ювенальної превенції.
Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду анонімного повідомлення» (а.с.2) вбачається, що 27 січня 2021 року, у зв'язку з надходженням анонімного повідомлення до правоохоронних органів, було проведено перевірку, якою встановлено, що батьки неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - правопорушник ОСОБА_1 та чоловік останньої - ОСОБА_5 , ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей, котрі - не доглянуті, мають неохайний зовнішній вигляд та проживають у неналежних умовах, тощо.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 08 листопада 2007 року (а.с.14), вбачається, що матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є - правопорушник ОСОБА_1 .
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 22 січня 2010 року (а.с.13), вбачається, що матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є - правопорушник ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.18), та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавалася (а.с.1), має утриманців.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), крім того, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.18), свою провину - у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, тощо, а також, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: