02.03.2021
ЄУН №389/303/21
Провадження №1-кс/389/75/21
02 березня 2021 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, стан здоров'я задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оголошеного у розшук 16.03.2020 Жовтневим РВ ХМУ НП в Харківській області, раніше судимого:
- 11.02.2010 вироком Ровенківського міського суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 30.03.2011 вироком Ровенківського міського суду Луганської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, зі слів звільнений умовно-достроково від відбування покарання у серпні 2015 року,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 25.01.2021 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 знаходився поруч із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна та грошових коштів з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 через хвіртку, яка не була зачинена на запірний механізм, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей, замкнених з внутрішньої сторони на гачок, проник до приміщення житлового будинку, з кімнат якого таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 срібний браслет вагою 38 гр, 2 срібні каблучки вагою 1,5 гр кожна, грошові кошти в сумі 600 гри., наручний годинник «Орієнт», а також належні ОСОБА_8 2 золотих кільця вагою 2 гр кожне, пару золотих сережок вагою 2 гр кожна, золотий кулон вагою 1 гр та грошові кошти в сумі 200 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 25.01.2021 слідчим відділом Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській областірозпочате кримінальне провадження №12021120160000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 27.02.2021 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 знаходився поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належних ОСОБА_9 майна та грошових коштів з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення житлового будинку, з кімнати якого таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 2 жіночі сумки, в одній з яких знаходилися гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн., а також різноманітні копійки, серед яких російські ювілейні рублі номіналом 5 та 10 руб, 3 монети номіналом 2 євро. Також в сумках знаходилися документи на ім'я ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 27.02.2021 СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочате кримінальне провадження №12021121020000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27.02.2021 о 10.40 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.02.2021 зазначені кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру 12021120160000040.
27.02.2021 о 14.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У поданому клопотанні слідчий вказує на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується: проведеним 27.02.2021 особистим обшуком затриманого ОСОБА_5 ; протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.03.2021; проведеними 27.02.2021 слідчими експериментами з участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів проти власності, які караються позбавленням волі на строк до шести років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, дані кримінальні правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, 26.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину за ч.3 ст.185 КК України і по цьому кримінальному провадженню на даний час він перебуває у розшуку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних злочинів також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв'язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 10.40 год. 27 лютого 2021 року до 10.40 год. 27 квітня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120160000040 від 25.01.2021; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 03.03.2021.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1