04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 751/8764/19
провадження № 61-17644ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув касаційну скаргу керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь 330 тис. грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 млн. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено часково.
Стягнено з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 12 788 грн 60 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 216 313 грн 40 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року змінено.
Збільшено розмір стягненої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 216 313 грн 40 коп. до 500 тис. грн.
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
У грудні 2020 року керівник Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу керівника Чернігівської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 091 грн 68 коп.
У грудні 2020 року на адресу Верховного Суду керівник Чернігівської обласної прокуратури надіслав платіжне доручення № 3334 від 21 грудня 2020 року на суму 1 261 грн 20 коп., згідно з яким судовий збір сплачений на неналежний розрахунковий рахунок.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року продовжено керівнику Чернігівської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2020 року, до 02 березня 2021 року.
У березні 2021 року на адресу Верховного Суду керівник Чернігівської обласної прокуратури надіслав платіжне доручення № 317 від 22 лютого 2021 року на суму 1 091 грн 68 коп.
У касаційній скарзі керівник Чернігівської обласної прокуратури просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:
- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 489/2492/17, 13 червня 2018 року у справі № 464/6863/16, 21 червня 2018 року у справі № 205/119/17, 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, 09 жовтня 2019 року у справі № 522/17164/16-ц, 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17-ц, 04 березня 2020 року у справі № 686/23731/15-ц, 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17, Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року в справі № 6-2203цс15, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі № 520/1919/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що заявник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження, проте в мотивувальній частині касаційної скарги не наводить будь-яких обґрунтувань для необхідності такого зупинення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
У задоволенні клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко