04 березня 2021 року
Київ
справа №260/2994/20
адміністративне провадження №К/9901/3745/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 260/2994/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25 серпня 2020 року № 921080190394 "Про відмову в перерахунку пенсії" за вислугу років ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року № 1897вих.2020, з 01 січня 2020 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 840,80 грн.
У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у вказаній справі.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 15.02.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №260/2994/20.
01.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020. В зазначеному клопотанні відповідач просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції, посилаючись на необхідність забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів та враховуючи те, що в разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання буде неможливо.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з прийнятим судовим рішенням та його оскарження в касаційному порядку не може слугувати підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду рішень з дотриманням визначеної КАС України процедури та процесуальних гарантій учасників справи.
Крім того, слід наголосити, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, про зупинення виконання якого просить скаржник, не є рішенням, яке оскаржується ним в межах даного касаційного провадження.
Тому, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 260/2994/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду