Ухвала від 04.03.2021 по справі 640/17124/20

УХВАЛА

04 березня 2021 року

Київ

справа №640/17124/20

адміністративне провадження №К/9901/5235/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року

у справі №640/17124/20 за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Антимонопольного комітету України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23 червня 2020 року №12417-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року закрито провадження у справі, роз'яснено позивачу його право на звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

18 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року скаржником отримано 18 січня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 16 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13 (закриття провадження у справі), 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/17124/20 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №640/17124/20..

Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №640/17124/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/17124/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська

А.В. Жук

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95315449
Наступний документ
95315451
Інформація про рішення:
№ рішення: 95315450
№ справи: 640/17124/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЯНСЬКА Я І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
Державне підприємство Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е