Ухвала від 04.03.2021 по справі 260/253/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/253/20 пров. № А/857/2116/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.

суддів -Обрізка І. М.

Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/253/20 за його позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 260/253/20 за його адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 10 березня 2021 року о 15:15 год.

03 березня 2021 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи № 260/253/20 в режимі відеоконференції у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв'язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 10 березня 2021 року у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2021 року, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2021 року, в режимі відеоконференці за його апеляційної скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 260/253/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді І. М. Обрізко

Р. П. Сеник

Попередній документ
95314414
Наступний документ
95314416
Інформація про рішення:
№ рішення: 95314415
№ справи: 260/253/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги
Розклад засідань:
12.01.2026 18:12 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2026 18:12 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2026 18:12 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.03.2020 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.04.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.05.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.08.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.10.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2020 08:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2021 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Коцел Костянтин Анатолійович
представник позивача:
Бухтоярова Оксана Василівна
представник скаржника:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М