Справа № 348/476/21
Провадження № 3/348/372/21
02 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042437 від 02.03.2021, 27.02.2021 адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Надвірнянський ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2021 не прибув на відмітку в Надвірнянський ВП, оскільки захворів, до лікаря не звертався. Також зазначив, що в квартирі по АДРЕСА_1 , він не проживає з 23.02.2021, оскільки цю квартиру продали. Постійного місця проживання він не має.
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .
Одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина, яка у даному випадку має форму умислу. З пояснень ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні, встановлено що він не мав умислу на порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 дав і працівникам поліції перед складанням протоколу, однак, його пояснення працівники поліції не перевірили, доказів на спростування наведених обставин не надали.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
До матеріалів справи долучено графік реєтрації ОСОБА_1 відповідно до якого протягом року він жодного разу не пропустив реєстрації окрім 27.02.2021. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не уникав покладених на нього обов'язків у зв'язку з встановленням йому адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких підстав, суддя приходить до висновку, що такий елемент складу правопорушення як вина особи у даній справі не доведена, оскільки хвороба є поважною причиною неявки на реєстрацію, і на спростування цієї обставини доказів суду не надано.
Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Матолич В.В.