02 березня 2021 року справа № 580/5302/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 7778 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції №23 від 08.04.2020;
- зобов'язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7778 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції №23 від 08.04.2020, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 08.02.2021 надано позивачу п'ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що після придбання нерухомого майна діяв карантин у зв'язку з епідемією коронавірусу та позивачем у жовтні 2020 року було перенесено захворювання на COVID-19.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Позивач 08.04.2020 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Крістал Ессет Менеджмент” договір купівлі-продажу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О. та зареєстровано в реєстрі за №401.
Під час укладення договору купівлі-продажу від 08.04.2020 позивач сплатив 7778 грн. 40 коп. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав в день сплати ним збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна - 08.04.2020.
Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду збіг 08.10.2020.
Позивач звернувся з позовом до суду 25.11.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Таким чином, підставою для поновлення строку у зв'язку з дією карантину є неможливість звернення до суду саме у зв'язку із карантинними обмеженнями. Натомість, сама по собі дія карантину не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Позивач не зазначає обставин, які б свідчили, що ним пропущено строк саме у зв'язку із карантинними обмеженнями, тому посилання на дію карантину є необгрунтованими.
Разом з цим, з наданих позивачем результатів досліджень лабораторії «Сінево» від 30.10.2020 вбачається, що у жовтні 2020 року позивач хворів на коронавірус.
Оскільки шестимісячний строк звернення до суду збіг у жовтні 2020 року, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Керуючись статями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Руденко