04 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7134/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за адміністративним позовом Дербаль Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
03.12.2020 Дербаль Михайло Михайлович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про
- визнання протиправною відмови Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, оформлену листом від 07.11.2020, у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІ;
- зобов'язання Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Миргородським міськрайонним відділом Управління Державної міграційної служби у Полтавській області протиправно відмовлено ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки, так як право особи на отримання паспорта у формі книжечки передбачене законодавством України і відмова відповідача позбавляє неповнолітню ОСОБА_2 права вибору форми документу, що посвідчує особу власника та громадянство України.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039), Миргородського міськрайонного відділу УДМС України в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
02.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021.
Розглянувши заяву та дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 суд встановив, що в абаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: зазначено "Зобов'язати Пирятинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ", замість "Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі його територіального підрозділу Пирятинського районного сектору оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ".
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021.
Таким чином, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №440/7134/20 викласти у наступній редакції: "Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі його територіального підрозділу Пирятинського районного сектору оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ".
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко