про витребування доказів
03 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5534/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
МВС України в особі Департаменту персоналу по організації освітньої та наукової діяльності (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, ЄДРПОУ 00032684),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову у наданні йому оновленої довідки про його грошове забезпечення з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50%, премії у розмірі 33%, доплат, підвищень та індексації пенсій;
- зобов'язати МВС України в особі Департаменту персоналу по організації освітньої та наукової діяльності надати Головному управлінню в Кіровоградській області його оновлену довідку про грошове забезпечення, в яку включити надбавку за особливі умови праці у розмірі 50%, премії 33,3%, доплати до попереднього розміру пенсії підвищення пенсій відповідно постанови КМУ №355 от 23.04.2012 року, №103 від 21.03.2018 року індексації пенсій відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.58 Конституції України, ст.5 Цивільного кодексу України, вимог Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.06.1999року, №5-рп/2002 2002 року, №8-рп/2005 від 11.10.2005 року, №рп-4/2015 від 13.05.2015 року, постанов Верховного Суду України №21-348а13 від 10.12.2013 року, від 10.03.2015 №21-70а15.
Ухвалою судді від 21.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.77-78).
Ухвалою суду від 01.02.2021 у відповідача витребувано додаткові докази.
Станом на 03.03.2021 відповідачем доказів до суду не подано, вимоги ухвали суду не виконано.
Отже, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виникла необхідність витребувати у відповідача повторно та інших осіб додаткові докази.
Так, до позову долучено копію довідки від 21.03.2018 року №7243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, яка є підставою для здійснення перерахунку пенсії (а.с.99). Натомість у графі "надбавка за специфічні умови проходження служби", надбавки, які мають постійний характер та визначені ПКМУ №988, "премія" - стоять 0. Саме з не включенням до зазначених граф довідки інформації про вказані складові грошового забезпечення, стало приводом до звернення до суду, а відтак суду слід встановити чи були нараховані премія, надбавка за специфічні умови проходження служби, а також інші надбавки визначені ПКМУ №988, поліцейським з 01 січня 2016 року, якщо так, то зазначити відповідний відсоток таких нарахувань за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділення.
Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -
Зобов'язати МВС України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду інформацію про нараховані надбавки за специфічні умови проходження служби, інші надбавки визначені ПКМУ №988, премію, які виплачувалися поліцейським станом на січень 2016 року, а також у 2017, 2018, 2019 роках, за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділення, яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби (заступник начальника відділення карного розшуку кримінальної міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області), якщо відповідні нарахування були проведені вказати розмір відсотків таких нарахувань.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді заступник начальника відділення, за посадою яка прирівняна до посади на день звільнення ОСОБА_1 (заступник начальника відділення карного розшуку кримінальної міліції Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області) у 2016, 2017, 2018, 2019 роках. При наданні такої інформації вказати усі складові із зазначенням відповідних відсотків та сум. Інформацію за вказаний період викласти окремо по кожному місяцю.
Попередити посадових осіб МВС України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина