про залишення позову без розгляду
в частині
02 березня 2021 року м. Київ № 320/5716/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святовіт-ЛТД»
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Святовіт-ЛТД» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області про присвоєння ТОВ «Святовіт-ЛТД» статусу ризикового платника податків (визначення таким, що відповідає п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку); зобов'язання Головного управління ДПС у Київській виключити ТОВ «Святовіт-ЛТД» з переліку ризикових платників податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1144677/40589151 від 18.04.2019 р.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №6 від 26.03.2019 на суму 81173,02 грн., в т.ч. ПДВ 13528,84 грн., днем фактичного подання - 26.03.2019 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1144678/40589151 від 18.04.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №8 від 26.03.2019 на суму 72603,82 грн., в т.ч. ПДВ 12100,64 грн. днем фактичного подання - 26.03.2019 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1201895/40589151 від 24.06.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №10 від 20.06.2019 на суму 81173,36 грн., в т.ч. ПДВ 13528,89 грн. днем фактичного подання - 20.06.2019; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №13 від 02.09.2019 на суму 121200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 200,00 грн. днем фактичного подання - 02.09.2019; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288836/40589151 від 24.09.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №14 від 02.09.2019 на суму 121200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20200,00 грн. днем фактичного подання - 02.09.2019; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1053613/40589151 від 17.01.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №46 від 28.12.2018 на суму 1700000,00 грн., в т.ч. ПДВ 283333,33 грн. днем фактичного подання - 28.12.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1133802/40589151 від 05.04.2019; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН №1 від 08.01.2019 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. днем фактичного подання - 08.01.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №17 від 24.09.2019 на суму 49214,54 грн., в т.ч. ПДВ 8202,42 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №17 від 24.09.2019 днем її подання - 24.09.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №10 від 24.12.2019 на суму 59015,81 грн., в т.ч. ПДВ 9835,97 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №10 від 24.12.2019 днем її подання - 24.12.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №9 від 27.12.2019 на суму 64783,00 грн., в т.ч. ПДВ 10797,17 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №9 від 27.12.2019 днем її подання - 27.12.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №2 від 29.11.2019 на суму 102000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17000,00 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №2 від 29.11.2019 днем її подання - 29.11.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №3 від 21.12.2019 на суму 45544,08 грн., в т.ч. ПДВ 7590,68 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №3 від 21.12.2019 днем її подання - 21.12.2019; визнання протиправним зупинення ДФС України реєстрації ПН №16 від 19.09.2019 на суму 12500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2083,33 грн.; зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію ПН №16 від 19.09.2019 днем її подання - 19.09.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідачем наголошено на пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження рішень Комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду у вказаній частині, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19), спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов'язані з нарахуванням грошових зобов'язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначено, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Як встановлено судом, позивачем було сформовано податкові накладні, зокрема, №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 та подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішеннями Комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ «Святовіт-ЛТД» №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано до Державної податкової служби України скарги: від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288836/40589151; від 25.01.2019 на рішення від 17.01.2019 №1053613/40589151; від 11.04.2019 на рішення від 05.04.2019 №1133802/40589151; від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288837/40589151.
Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2 скарги позивача від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288836/40589151, від 25.01.2019 на рішення від 17.01.2019 №1053613/40589151, від 11.04.2019 на рішення від 05.04.2019 №1133802/40589151, від 03.10.2019 на рішення від 24.09.2019 №1288837/40589151 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 - без змін.
Враховуючи звернення позивача з даним позовом до суду 07.07.2020, про що свідчить відмітка суду про прийняття на позовній заяві, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень за результатами розгляду скарг позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2.
При цьому суд зауважує про відсутність заперечень позивача щодо несвоєчасного отримання ним або неотримання вказаних рішень за результатами розгляду скарг позивача.
Зазначаючи про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень за результатами розгляду скарг позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №39457/40589151/2, від 04.02.2019 №6599/40589151/2, від 22.04.2019 №24187/40589151/2, від 08.10.2019 №39458/40589151/2, позивач вказав, що на момент адміністративного оскарження ним податкових накладних №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 існувала практика Верховного Суду, відповідно до якої використання права на адміністративне оскарження не впливало на строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, який у будь-якому випадку складав 1095 днів. Відтак, законні сподівання позивача щодо звернення до суду з позовом в частині реєстрації вказаних вище податкових накладних ґрунтувались на чинній на момент виникнення спірних відносин судовій практиці та правових позиціях Верховного Суду. Крім того, при розгляді питання поновлення строку звернення до суду позивач просить суд врахувати наступні поважні причини пропуску строку: наявність у позивача законних очікувань щодо інших строків оскарження (незалежно від адміністративного оскарження) - 1095 днів замість 3 місяців, заснованих на висновку Верховного Суду, що широко застосовувався у судовій практиці; практику ЄСПЛ щодо принципу законних очікувань платника; положення пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України; оскарження позивачем у судовому порядку відмови в реєстрації податкових накладних №6,8 від 26.03.2019; запровадження на території України карантину.
Суд зазначає про помилковість тверджень позивача щодо застосування до спірних відносин в частині оскарження рішень №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних строку звернення до суду 1095 днів незалежно від адміністративного оскарження, оскільки строк звернення до суду у випадку адміністративного оскарження рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, що є досудовим порядком вирішення спору, визначено не нормами Податкового кодексу України, а чітко встановлено частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і застосування скорочених строків звернення до суду в контексті спірних відносин залежить саме від використання платником податку процедури адміністративного оскарження.
Водночас, як встановлено судом, рішення комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, що є досудовим порядком врегулювання спору. Відтак, для звернення до суду з позовом про оскарження зазначених рішень підлягає застосуванню трьохмісячний строк, встановлений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд не бере до уваги доводи позивача щодо наявності у нього законних очікувань щодо інших строків оскарження (незалежно від адміністративного оскарження) - 1095 днів замість 3 місяців, заснованих на висновку Верховного Суду, що широко застосовувався у судовій практиці, оскільки з часу отримання позивачем рішень за результатами розгляду скарг на рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних минуло більше восьми місяців, а практика Верховного Суду щодо застосування до спірних відносин спеціальних строків для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов'язані з нарахуванням грошових зобов'язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, була сформована фактично відразу після прийняття контролюючим органом рішень за результатами розгляду скарг позивача.
Крім того, не може слугувати поважними причинами пропуску строку звернення до суду факт оскарження позивачем у судовому порядку відмови в реєстрації податкових накладних №6,8 від 26.03.2019, оскільки вказані податкові накладні не стосуються спірних рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Святовіт-ЛТД» №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Святовіт-ЛТД» №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.
Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Святовіт-ЛТД» №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019 виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Святовіт-ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Київській області №1288837/40589151 від 24.09.2019, №1288836/40589151 від 24.09.2019, №1053613/40589151 від 17.01.2019, №1133802/40589151 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Святовіт-ЛТД» №13 від 02.09.2019, №14 від 02.09.2019, №46 від 28.12.2018, №1 від 08.01.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.