26 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3815/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився;
відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з'явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, код ЄДРПОУ 26213408), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, код ЄДРПОУ 37975895) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 березня 2021 року.
20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а саме, із застуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.; 2) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести перерахунок суддівської винагороди, нарахування та виплату судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин другої, третьої, п'ятої, шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з урахуванням доплати за вислугу років за наявності стажу більше 15 років - 40 відсотків посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у загальній сумі 156070,97 грн. без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 року №553-ІХ; 3) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць; 4) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
24 листопада 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.
15 січня 2021 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
26 лютого 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ВС у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21) на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак 13 січня 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, (а.с. 65).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду про отримання 22 лютого 2021 року ухвали та судової повістки особисто.
Представники третьої особи у судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 22 лютого 2021 року та повернулося до суду 25 лютого 2021 року.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка такихучасників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов'язком суду, при цьому умовами для зупинення провадження є не лише подібність правовідносин в обох справах (у цій, що розглядається судом, та у тій, що перебуває на розгляді у касаційному порядку), а й розгляд тієї іншої справи палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судові рішення у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21) не переглядаються палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі також відсутні.
Відсутні підстави і для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України. Цією нормою передбачено, що провадження у справі зупиняється судом у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням ВС у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 236, 243, 256, 291 КАС України суд -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяТ.В.Скраль