03 березня 2021 року Справа №160/6034/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/6034/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначення пенсії, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити мені ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-63 вих. 20 від 02.03.2020 року з 01.01.2019 року в розмірі 90%, без обмежень граничного розміру і доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за минулий час з 01.01.2019 року одним платежем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.07.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/6034/20 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
02.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 160/6034/20, оскільки рішення у справі № 560/2120/20 набрало законної сили.
Згідно з відомостей офіційного веб-порталу судової влади України встановлено, що постановою Великої палати Верховного суду від 20.01.2021 року у зразковій справі № 560/2120/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення від 14.09.2020 року без змін.
Відповідно до ч.6 ст. 266 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили 20 січня 2021 року.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням зазначених приписів процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі №160/6034/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами з 12.03.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець