15 лютого 2021 року Справа № 160/511/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 року за №18-87вих.20, викладені в повідомленні від 19.03.2020 року № 1395/03.12-11, листі від 16.11.2020 року № 0400-0313-8/10935;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 року за №18-87вих.20 з урахуванням підвищення заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою на підставі ч.ч. 2, 3, 4, 13 та ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року) без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.02.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
03.02.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому, останній заперечував проти задоволення позовних вимог, в якому також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/511/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду даної адміністративної справи №160/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правомірність та обґрунтованість винесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення від 16.11.2020 року №0400 - 0313-8/10935 про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугою років.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Так, у справі №560/2120/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в яких просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 року без обмеження її максимального розміру.
Отже, адміністративна справа №160/511/21 є типовою до справи №560/2120/20.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 27.10.2020 року Великою Палатою Верховного Суду винесено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20.
Отже, на даний час рішення Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили.
Таким чином, оскільки адміністративна справа №160/511/21 відповідає ознакам зразкової справи №560/2120/20, в якій Верховним Судом прийнято рішення від 14.09.2020 року у зразковій справі, проте, яке не набрало у зв'язку з апеляційним оскарженням законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/511/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Зобов'язати сторін повідомити суд, про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/511/21, а саме: про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець