Рішення від 04.03.2021 по справі 140/17625/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17625/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 590 213, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків у встановлені законом терміни. За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 590 213, 34 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 544 825, 40 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 45 387, 94 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.12.2000 зареєстрована як фізична особа-підприємець, 06.12.2000 взята на облік в контролюючому органі.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1. ПК України)

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність заборгованості по платежах до бюджету станом на 23.12.2020 податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 590 213, 34 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 544 825, 40 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 45 387, 94 грн., що підтверджується також розрахунком податкового боргу та зворотнім боком облікової картки по єдиному податку з фізичних осіб. (а.с.7, 17-18)

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 08.10.2020 №2895-13. (а.с.8)

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За правилами пункту 97.3 статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача 590 213, 34 грн. податкового боргу.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив також суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 245, 02 грн.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з платіжного доручення №1990 від 12.11.2020, доданого до позовної заяви, ГУ ДПС у Волинській області було сплачено судовий збір в сумі 9 098, 22 грн. за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 590 213, 34 грн.

Отже, судовий збір мав бути сплачений у розмірі 8 853, 20 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, позивачу слід повернути 245, 02 грн. судового збору, надміру сплаченого згідно із платіжним дорученням №1990 від 12.11.2020.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п'ятсот дев'яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 02 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, код ЄДРПОУ 43143484, адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ю. Сорока

Попередній документ
95305593
Наступний документ
95305595
Інформація про рішення:
№ рішення: 95305594
№ справи: 140/17625/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
16.05.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.05.2024 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
29.04.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Кушнір Неоніла Ярославівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Велимчаниця Іван Іванович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Волинській області
представник позивача:
Березна Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ