Ухвала від 04.03.2021 по справі 925/683/18

УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги в новій редакції Заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 (суддя Довгань К.І.) про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 925/683/18

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс", 2) Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки товару та стягнення 100147,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Заступник керівника Київської міської прокуратури через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/683/18.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури у справі № 925/683/18 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурором не зазначено відповідної підстави при касаційному оскарженні судового рішення, зазначеного у пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку із посиланням на частину 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду від 01.02.2021 отримано скаржником - 08.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.02.2021 Заступник керівника Київської міської прокуратури надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції № 08-18029-20 від 12.02.2021 з доказами надісланням її копії іншим учасникам справи.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, прокурор у поданій касаційній скарзі в новій редакції посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2021.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/683/18 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/683/18 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 19 березня 2021 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.

Попередній документ
95305235
Наступний документ
95305237
Інформація про рішення:
№ рішення: 95305236
№ справи: 925/683/18
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 05.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Предмет позову: заява про повернення судового збору
Розклад засідань:
23.07.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 13:40 Касаційний господарський суд
13.04.2021 16:00 Касаційний господарський суд