Справа № 592/14406/20
Провадження № 1-в/592/19/21
01 березня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
21.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він просив розглянути питання про застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) щодо строку часу проведеного ним в місцях попереднього ув'язнення після набрання законної сили постанови Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 51-4726км18, яким була встановлена необхідність перегляду вироку апеляційного суду Сумської області, яким він був засуджений до позбавлення волі. З 18.02.2020 року він перебуває в місцях попереднього ув'язнення у зв'язку з його участю в судовому розгляді кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. 23.03.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення про відкриття кримінального провадження та, відповідно, про його тримання в СІЗО-25 м. Суми на час кримінального провадження (справа № 573/1369/15-к, провадження № 1-о/577/7/20) . При розгляді цієї заяви він просив врахувати висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, провадження № 13-31кс18, викладені в в п. 106 “Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VII” . Також він просив врахувати мотиви даної постанови, викладені в п. п. 61, 65. П. 61 “Однак, зараховуючи на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення у строк відбування покарання, суд бере до уваги сам факт перебування особи під вартою, а не окремі процесуальні аспекти його застосування, як-от: підстави, порядок, мета та ін. ” . П. 65 “Таким чином, Велика Палата Верховного Суду констатує, що: - “попереднє ув'язнення” та “зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання” - не тотожні поняття. Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання” . Він просив застосувати закон, що підлягає застосуванню - ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) . П/п “ґ” п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України “У строк попереднього ув'язнення включається строк: ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження” . Він просив зарахувати в попереднє ув'язнення строк часу з 18.02.2020 року до дня розгляду даної заяви в судовому засіданні. Він просив перерахувати (ухвалити рішення про перерахування цього строку попереднього ув'язнення з 18.02.2020 року по день судового засідання) у відповідності до норм ч. 5 ст. 72 КК України - один день в місцях попереднього ув'язнення за два дні в місцях позбавлення волі. Він просив викликати його в судове засідання для безпосередньої участі в судовому розгляді даної заяви. Він просив витребувати у відділі контролю виконання судових рішень СІЗО-25 м. Суми офіційні документи, які підтверджують причину та час його перебування в СІЗО-25 м. Суми (вхідний № 49309/20 від 21.12.2020 року) (а. п. 2, 3) .
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити заяву його підзахисного засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши документи, які містяться в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року у справі № 1-1/2011 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та йому було призначене покарання: - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна; - за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна; - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 був залишений у вигляді взяття під варту і початком строку відбування покарання вважати 26 серпня 2009 року, а не з 27 серпня 2009 року, як зазначено в протоколі його затримання. Вирок набрав законної сили 17.05.2012 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2012 року у справі № 5-1933к12 касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, були залишені без задоволення, а вирок апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залишено без зміни. Ухвала набрала законної сили 17.05.2012 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24941996) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017 року у справі № 592/10556/16-к, провадження № 1-в/592/8/17 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено частково. Було ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , засудженим вироком апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року, строк попереднього ув'язнення в період часу з 26.08.2009 року до 17.05.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 16.11.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66545231, https://reyestr.court.gov.ua/Review/66725272) .
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16.11.2017 року у справі № 592/10556/16-к, провадження № 11-кп/788/559/17 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на цю ухвалу - без задоволення. Ухвала набрала законної сили 16.11.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70431586, http://reyestr.court.gov.ua/Review/70432387) .
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі № 592/10556/16-к, провадження № 51-3285ск18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.05.2017 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16.11.2017 року. Ухвала набрала законної сили 12.02.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72199339) .
Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 51-4726км18 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було задоволено частково. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 року щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року було скасовано та було призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Постанова набрала законної сили 18.02.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87793997) .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 1-о/577/7/20 було відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року. Було призначено судовий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл. , м. Конотоп, вул. Садова, буд. 8, зал судових засідань № 1. Справа буде розглядатися колегією суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за вчинення, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 () років, тимчасово залишити у державній установі “Сумській слідчий ізолятор” на час розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 573/1369/15-к, провадження № 1-о/577/7/20. Засудженого ОСОБА_5 доставити спецконвоєм до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 02.06.2020 року на 14 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні. Державній установі “Сумській слідчий ізолятор” у встановленому порядку етапувати ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ухвала набрала законної сили 23.03.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88565429) (а. п. 14, 15) .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2020 року у справі № 577/3148/20, провадження № 1-в/577/191/20 клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року було залишено без задоволення внаслідок непідсудності Конотопському міськрайонному суду Сумської області. Ухвала набрала законної сили 05.01.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93912149) .
Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 51-4726зр18 заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 18.02.2020 року було задоволено. Постанову Верховного Суду від 18.02.2020 року слід розуміти як таку, що скасовує ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 року, які стосувалися заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, та призначає новий розгляд вказаної заяви в суді першої інстанції. Вирок Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року не був предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому постанова Верховного Суду від 18.02.2020 року зазначеного вироку не стосується. Ухвала набрала законної сили 08.02.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94737942) .
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Законом України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення” № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув'язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув'язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.
Згідно ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Таким чином, попереднє ув'язнення засудженого ОСОБА_5 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) , ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” тривало з 26.08.2009 року до набрання вироком законної сили, тобто до 17.05.2012 року включно і цей строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) раніше вже був зарахований з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017 року у справі № 592/10556/16-к, провадження № 1-в/592/8/17, яка була була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16.11.2017 року у справі № 592/10556/16-к, провадження № 11-кп/788/559/17.
Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі періодів часу його перебування в Сумському слідчому ізоляторі після набрання законної сили вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року у справі № 1-1/2011, то суд дійшов наступного висновку.
Попереднє ув'язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Тому час перебування засудженого ОСОБА_5 в Сумському СІЗО, інших СІЗО, виправних установах інших областей після набрання законної сили вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року у справі № 1-1/2011 не може бути зарахований як попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки не є таким.
Тобто, посилання засудженого на п. “ґ” ч. 5 ст. 72 КК України, як на підставу зарахуванням судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання, є безпідставними, необґрунтованим та хибним.
Таке твердження засудженого ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах зазначених вище законів України.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Крім того, суд не бере до уваги посилання засудженого ОСОБА_5 на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 51-4726км18, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 року у справі № 573/1369/15-к, провадження № 1-о/577/7/20, оскільки вони стосуються питання перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року та не стосуються питання про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
До того ж суд бере до уваги таке.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною законодавства України, не гарантує право на поновлення розгляду справи, в якій винесено остаточне рішення (рішення у справі “Кучеренко проти України” № 41974) . Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні (ст. 17 Закону України “Про виконання рішень за застосування практики Європейського Суду з прав людини” ) , у справах “Рябих проти Росії” та “Науменко проти України” зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає у тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення і повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не зміни рішень.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що принцип остаточності судового рішення означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду та ухвалення нового рішення у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення” , -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1