Справа № 592/2471/21
Провадження № 1-кс/592/1329/21
03 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, одруженого, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
До суду 03.03.2021 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив що він дійсно переставав перед судом, відбував реальне покарання, пояснити інкриміновані йому дії не може, належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, оскільки заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень при виконанні ним службових обов'язків підтверджується сукупністю перевірених слідчим суддею протоколів слідчих дій, а саме - проведення слідчих експериментів за участю свідків та потерпілої особи (а.с.24-29), протоколом пред'явлення особи для впізнання (а.с.30), протоколом допиту потерпілого ( а.с. 6-7), відомостями про надання медичної допомоги потерпілій особі ( а.с.8), протоколами допиту свідків ( а.с. 9-14).
ОСОБА_4 разом з захисником надали характеристику ОСОБА_4 від ФОП ОСОБА_7 як особи, що виконувала роботи по договору підряду, що не свідчить про офіційне та постійне працевлаштування ОСОБА_4 та отримання легальних джерел доходу, раніше переставав перед судом за аналогічні дії та відбував покарання у виді позбавлення волі, йому відомі відомості про свідків інкримінуємих йому дій.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Вважаю, що більш м'які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 в розумінні ст. 208 КПК України затриманий о 20 годині 01.03.2021 року ( а.с. 15).
При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Вважаю, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 години 03 квітня 2021 року забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 03.04.2021 року або до внесення грошової застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Зобов'язати ОСОБА_4 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз'яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1