Справа № 592/1948/21
Провадження № 1-кс/592/1044/21
01 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , представників власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020200000000047 від 14.08.2020 року,-
В суд надійшло клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури, про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000047 від 14.08.2020 року за ч.3 ст.212, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням у одному з епізодів установлено, що ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_2 ) за попередньою змовою між собою 16.09.2020 підробили документ щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від імені невстановленої фізичної особи-підприємця та подали його до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 лютого 2021 року (справа №592/1400/21, провадження №1-кс/592/740/21) 16 лютого 2021 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ГО «Сумська обласна організація ТСОУ» (код 02729538) та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488) та ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_2 ) у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено документи і речі, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також документи та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі: флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V; флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V.
Вищезазначені електронні носії мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них. Оскільки на вилучених флеш-накопичувачах містяться електронні версії документів, що у подальшому були підроблені, тому даний факт свідчить про те, що вони використовувались для створення підробленого документу, що вони являються знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з цим постановою слідчого від 17.02.2021 вказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.
Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність його до злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488), ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_2 ) є факт виявлення та вилучення вказаного майна в офісних приміщеннях вказаного товариства, на робочому місці ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом обшуку від 16.02.2021 року.
Арешт вищезазначеного вилученого майна надасть можливість забезпечити збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , який перебуває в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити. Крім того, слідчий не заперечував, що в документах кримінального провадження вже міститься оригінал листа від ФОП ОСОБА_9 , Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради про прохання врахувати можливість розміщення багатофункціональної будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:07:013:0149 на 1-му аркуші, який має доказове значення по даному кримінальному провадженню, та міститься на флеш-накопичувачі Kingston 32 Gb 07_2-581АО1LF 5V, флеш-накопичувачі Kingston 16 Gb 04108-334 А00LF 5V.
В судовому засіданні представники власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували проти накладення арешту на майно, оскільки на флеш-накопичувачі Kingston 32 Gb 07_2-581АО1LF 5V, флеш-накопичувачі Kingston 16 Gb 04108-334 А00LF 5V містяться також особисті файли, які зовсім не мають відношення до даного кримінального провадження, а лист від ФОП ОСОБА_9 , Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради про прохання врахувати можливість розміщення багатофункціональної будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:07:013:0149, який міститься на даних флеш-накопичувачах є у слідчого в оригіналі.
Заслухавши думку слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000047 від 14.08.2020 року за ч.3 ст.212, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_2 ) за попередньою змовою між собою 16.09.2020 підробили документ щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від імені невстановленої фізичної особи-підприємця та подали його до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 лютого 2021 року 16 лютого 2021 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ГО «Сумська обласна організація ТСОУ» (код 02729538). В ході обшуку в сумці ОСОБА_8 виявлено та вилучено документи і речі, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також документи та предмети, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі: флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V; флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V.
Слідчим в клопотанні не було належним чином обґрунтовано необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581АО1LF 5V, флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 А00LF 5V.
Слідчий просить накласти арешт на флеш-накопичувачі у зв'язку з виявленням в одному з цих флеш-накопичувачів в електронному вигляді листа від ФОП ОСОБА_9 . Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради про прохання врахувати можливість розміщення багатофункціональної будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:07:013:0149. Однак, слідчий підтвердив той факт, що оригінал вказаного документу міститься в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий просить накласти арешт на флеш-накопичувачі Kingston 32 Gb 07_2-581АО1LF 5V, Kingston 16 Gb 04108-334 А00LF 5V без зазначення, які документи в електронному вигляді містять вказані флеш-накопичувачі, яке доказове значення вони мають та для встановлення яких обставин вчинення кримінального правопорушення вони можуть бути використані.
Цей лист від ФОП ОСОБА_9 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є в матеріалах кримінального провадження в оригіналі та в електронному вигляді, слідчим оглянутий, зафіксовано, в якому флеш-накопичувачі цей лист був виявлений в електронному вигляді. Слідчим не надані докази, що на флеш-накопичувачах містяться інші докази, які мають значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581АО1LF 5V, флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 А00LF 5V.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1