Справа №485/245/21
Провадження №1-кс/485/50/21
іменем України
03 березня 2021 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021152310000046 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
02 березня 2021 року ст.слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від старшого слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
01.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.02.2021 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно нього бійку в ході якої спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки та синців.
02.03.2021 за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №12021152310000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
01.03.2021 під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеву трубу у формі гака (кочергу) та зіскоби речовини бурого кольору з плями розташованої на дерев'яній поверхні стінки в дверному проході до кімнати кухні, які оглянуто. Під час огляду труби у формі гака (кочерги) встановлено, що її довжина становить близько 1 метра, в ділянці від місця розташування гака та до середини труба забруднена попелом. В верхній частині труби (протилежному боці від гака) металевою гайкою прикріплений фрагмент труби. Слідів біологічного походження на поверхні труби не виявлено.
02.03.2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що 25.02.2021 року він в вечірній час перебував за місцем свого проживання, де лагодив паркан. До нього підійшов місцевий мешканець ОСОБА_7 , поспілкувавшись з яким вони вирішили спільно піти до ОСОБА_6 в гості. Прийшовши до ОСОБА_6 в гості вони спільно почали розпивати спиртні напої. Приблизно біля 21.00 год. ОСОБА_6 через попередні образи почав чіплятись до ОСОБА_7 , який в свою чергу почав заперечувати свою причетність до тих подій на які образився ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_7 , спершу руками, а в подальшому металевою кочергою. У вказану бійку втрутився ОСОБА_5 , який відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_7 . Далі, підняв з підлоги ОСОБА_7 та почав виводити останнього на вулицю. В цей час ОСОБА_6 підійшов до нього та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя. Від отриманого удару він втратив свідомість та впав на підлогу, яким чином вказати не зміг. Отямився згодом, вже перебуваючи в іншій кімнаті на дивані. Вийшовши до кімнати кухні побачив ОСОБА_6 , якого почав запитувати з приводу того, що ОСОБА_6 його побив. У відповідь ОСОБА_6 повідомив, що він його не бив, це зробив ОСОБА_7 , якого на той час не було. Вийшовши з будинку він почав йти додому, слідом за ним вийшов ОСОБА_6 , який попросив не писати з даного приводу заяву враховуючи, що в нього двоє неповнолітніх дітей. В той час, коли ОСОБА_6 наносив йому удар кулаком в обличчя в руках в нього нічого не було, однак він вважає, що після того як він втратив свідомість ОСОБА_6 продовжив бити його кочергою так як він бив ОСОБА_8 , оскільки в нього окрім синців на обличчі утворились тілесні ушкодження у вигляді синців спереду на тулубі, на правій нозі та була зламана ліва рука, про що він дізнався від лікаря травматолога. Відразу з даного приводу він нікуди не звертався бо йому було зле та який період часу він відлежувався за місцем свого проживання.
02.03.2021 допитаний в якості свідка лікар травматолог КНП «Березнегуватської ЦРЛ» ОСОБА_9 повідомив про те, що 01.03.2021 о 12.00 год. до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями. Як пояснив ОСОБА_5 тілесні ушкодження 25.02.2021 року приблизно о 21.00 год. в ході бійки спричинив сусід ОСОБА_6 під час вживання спиртних напоїв. При огляді ОСОБА_5 встановлено, що в нього перелом лівої ліктьової кістки у нижній третині, множинні гематоми тіла та забій грудної клітини справа.
02.03.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 при цьому зазначив, що після того як ОСОБА_5 втратив свідомість ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_5 по всіх частинах тіла кочергою. В які саме частини ОСОБА_6 наносив ОСОБА_5 удари кочергою, в якій послідовності та в якій кількості пояснити не зміг. Як саме завершилась вказана бійка, теж пояснити не знає, пояснюючи це тим, що на той час він перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому після того як його побив ОСОБА_6 , він втратив орієнтир та не усвідомлював в подальшому що відбувалось навкруги нього. Прийшов до тями він згодом перебуваючи вдома, куди дійшов самостійно не орієнтуючись в просторі. Останнє що він пам'ятає, це те, як ОСОБА_6 почав кочергою бити ОСОБА_5 , за те що останній за нього заступився.
02.03.2021 року опитаний на пояснення ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , при цьому визнав свою вину у вчиненому злочині.
За результатами проведення слідчих дій в органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події металева труба у формі гака (кочерга) та зіскоби речовини бурого кольору мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
В зв'язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на металеву трубу у формі гака (кочергу) та зіскоби речовини бурого кольору у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів. Накладення арешту також зумовлено з метою виникла запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі чи відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою ст. слідчого СВВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року, металеву трубу у формі гака, яка використовувалась власником як кочерга та зіскоби речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021152310000046.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом огляду 01 березня 2021 року в домоволодінні ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на металеву трубу у формі гака, яка використовувалась власником як кочерга та зіскоби речовини бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням місця зберігання в кімнаті речових доказів СПД№1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час розслідування кримінального провадження №12021152310000046 від 02.03.2021 до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , ст. слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1