02.03.2021
Справа № 482/200/18
Номер провадження 2/482/110/2021
Іменем України
02 березня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Баранкевич В.О.,
секретаря судових засідань Шведової Я.О.,
за участі представника позивача за первісним позовом та відповідача за об'єднаним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом та позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою.
Заперечуючи проти вказаного позову ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.
25.10.2018 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області вказані цивільні справи були об'єднані в одне провадження.
В підготовчому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, посилаючись на те, що її стан здоров'я, емоційний стан не надавали їй можливість в повній мірі надати оцінку обставинам, які склалися в період, в який написана розписка про отримання грошових коштів.
17.01.2019 року судом було винесено ухвалу про призначення по справі судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено.
В подальшому судом, від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, було отримано клопотання експерта, в якому останній повідомив, що під час діагностики експертом-психологом було встановлено, що підекспертна плутається у своїх свідченнях, не пам'ятає окремих (важливих для проведення експертизи) деталей, пояснюючи це важким станом здоров'я. Вказав, що зазначені обставини зумовлюють необхідність залучення до проведення експертизи експерта-психіатра, без участі якого експерт-психолог не має можливості відповісти на поставленні перед ним запитання. А тому просив уточнити (розширити) експертне завдання шляхом призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої можуть бути поставлені додаткові запитання.
22.01.2021 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року.
02.03.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_3 будучи в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечувала, крім того надала до суду письмове клопотання про призначення вказаної в клопотанні експерта експертизи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно статті 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.
Згідно розділу VI науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов'язані з укладанням правочину під час хвороби, під впливом емоційних переживань, та їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об'єктивності вирішення спору. З огляду на положення ст. 81 ЦПК України, суд приходе до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про розширення експертного завдання - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Питання визначені ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року по справі № 482/200/18 про призначення судової психологічної експертизи.
2.Враховуючи стан здоров'я під експертної на час складання розписки, конкретні обставини справи, чи могла вона повністю усвідомлювати значення своїх дій?
3.Враховуючи стан здоров'я (соматичного та психічного) під експертної особи, особливості досліджуваної ситуації, в якій мірі вона могла розуміти значення своїх дій або керувати ними?
4.Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вулиця Ланжеронівська, 2, м. Одеса, 65026.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експертів направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 482/200/18 та медичні карти ОСОБА_3 з Новоодеської ЦРЛ та Миколаївської обласної клінічної лікарні за 2012 рік.
Провадження по справі зупинити.
Копію ухвали про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: В.О.Баранкевич