Провадження 1кп-932/855/20 Справа 932/13475/20
3 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040640001687, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, неофіційно працюючого монтажником фірма «Торос-строй», який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
23.08.2020 року близько о 19.21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор 134» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, викрав майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: парфуми «Royal Collection Incence» ємністю 100 мл, вартістю 431 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2020 року близько
о 14.02 год. ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор 134» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, діючи в групі, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, викрав майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: парфуми «ММ Ві-es» ємністю 50 мл вартістю 486 грн., парфуми «ММ Ві-es» ємністю 50 мл вартістю 486 грн., а всього на загальну суму 972 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також 24.08.2020 року близько 14.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» 146, який розташований за адресою: м. Дніпро, Європейський бульвар, 2 де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: туалетну воду «Nucos Rainbow 212» об'ємом 100 мл. вартістю 269 грн. та сховав вказане майно під футболку, яка була одягнута на ньому, з метою подальшого виносу вказаного товару без оплати.
Однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені продавцем-консультантом ОСОБА_7 котра у той момент підійшла до прилавку з декоративною косметикою та стала вимагати від останнього зупинитися.
Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення магазину та зникнув з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що23.08.2020 року він приїхав у м. Дніпро для працевлаштування на роботу, але на роботу його не прийняли, і оскільки він витратив всі гроші, а йому необхідно було повертатися додому у м. Запоріжжя, він вирішив скоїти крадіжки. Цього ж дня, 23.08.2020 року близько 19.20 год. він зайшов до магазину «Простор», розташованого по пр. Д.Яворницького у м. Дніпро, де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці упаковку парфумів, яку сховав під одежу та вийшов без оплати. З вартістю викраденого згоден.
24.08.2020 року у денний час він разом з чоловіком, з яким він познайомився випадково, з метою скоєння крадіжки, зайшли до магазину «Простор», розташованого по пр. Д.Яворницького у м. Дніпро. У магазині вони домовилися про те, що кожен з них викраде декілька парфумів. Після чого він, знаходячись у магазині та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві упаковки парфумів, сховав їх під одежу та вийшов без оплати. Коли він вийшов з магазину, то того чоловіка він не зустрів. З вартістю викраденого згоден. Викрадені ним парфуми він продав на зупинці незнайомим людям. Цього ж дня, тобто 24.08.2020 року близько о 14.20 год. він знову з метою скоєння крадіжки, зайшов до магазину «Простор», розташованого у центральній частині м. Дніпро, де взяв упаковку парфумів, яку хотів сховати під одежу. Але в цей час його дії побачила продавець магазину і тоді він. утримуючи парфуми, швидко вибіг з магазину. Однак, продавець почала бігти за ним по вулиці і він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадений товар. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 24.08.2020 року, згідно якого біля зупинки громадського транспорту біля буд. № 12 по вул. Глинки у м. Дніпро у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена упаковка туалетної води «Nucos Rainbow 212» об'ємом 100 мл. ( т.1 а.с. 14);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3586-20 від 26.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість туалетної води «Nucos Rainbow 212» об'ємом 100 мл станом на 24.08.2020 року складала 269 грн. ( т.1 а.с. 76-77);
-актом контрольної перевірки цінностей ТОВ «Стиль Д», згідно якого у магазині «ПроСтор 134» була встановлена нестача товару, а саме: парфуму «ММ Ві-es» ємністю 50 мл вартістю 486 грн., парфуму «ММ Ві-es» ємністю 50 мл вартістю 486 грн. ( т.1 а.с. 91);
-актом контрольної перевірки цінностей ТОВ «Стиль Д», згідно якого у магазині «ПроСтор 134» була встановлена нестача товару, а саме: парфуму «Royal Collection Incence» ємністю 100 мл, вартістю 431 грн. ( т.1 а.с. 135-136);
-протоколом огляду від 25.08.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «ПроСтор 134», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60. ( т.1 а.с. 92);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3617-20 від 31.08.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, а саме парфумів «ММ Ві-es» ємністю 50 мл у кількості 2 шт. станом на 24.08.2020 року складала 972 грн. ( т.1 а.с. 96-98);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 24.08.2020 року скоїла крадіжку двох парфумів з магазину «ПроСтор 134», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60. ( т.1 а.с. 110-112);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 24.08.2020 року скоїла крадіжку парфуму з магазину «ПроСтор 134», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60. ( т.1 а.с. 116-118);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3617-20 від 31.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість парфумів «Royal Collection Incence» ємністю 100 мл станом на 23.08.2020 року складала 431 грн. ( т.1 а.с. 140-143).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов'язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - туалетну воду «Nucos Rainbow 212» об'ємом 100 мл, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «ПроСтор» за 23.08.2020 року та 24.08.2020 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.
Речові докази:
- туалетну воду «Nucos Rainbow 212» об'ємом 100 мл, яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «ПроСтор», - вважати повернутою власнику;
- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «ПроСтор» за 23.08.2020 року та 24.08.2020 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1