Справа № 761/41090/20
Провадження № 1-кс/761/24746/2020
24 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20.
Клопотання мотивовано тим, що вказаною вище ухвалою накладено арешт на земельну ділянку №1210100000:02:162:0131, яка була передана у власність ОСОБА_3 на законних підставах. Арешт накладався з метою збереження речових доказів, при цьому, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що вона немає жодного відношення до кримінального провадження, у зв'язку з чим просить скасувати арешт на належну їй земельну ділянку.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 за викликом не з'явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий за викликом в судові засідання також не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.
Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з'явилася, доводи клопотання не підтримала, не надала належних документів, підтверджуючих факт накладення арешту, не зазначала, в рамках якого кримінального провадження подано клопотання, враховуючи, що такий обов'язок покладається на особу, яка звернулася з клопотанням загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.
Таким чином, виходячи наведеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2020 у справі №932/2559/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1