Справа № 752/183/21
Провадження №: 3/752/1061/21
Іменем України
22.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353006 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 30.11.2020 року близько 21 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , випила одну таблетку янтарної кислоти.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що всі ліки перебувають в недоступному для дітей місці, дитина випадково знайшла пластину з таблетками, які виявились дієтичною добавкою. Він відразу промив дитині шлунок, після чого викликав карету швидкої медичної допомоги. Вказував, що за дитиною є постійний догляд, така ситуація сталась вперше.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції та письмових поясненнях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, ч.1 ст.184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.В. Слободянюк