Справа № 570/809/21
Номер провадження 1-кс/570/175/2021
03 березня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -
20 лютого 2021 року по факту перевезення 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 на автомобілі "ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне" в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області незаконно зрубаних дерев, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181180000074 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23 лютого 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за № 12021181180000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
25 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду на підставі ч.3 ст.172 КПК України клопотання старшого слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків.
26 лютого 2021 року слідчим, після усунення недоліків, направлено поштою до Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за №12021181180000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 лютого 2021 року, зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_7 , про те, що 19 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в смт.Клевань, на автодорозі "Устилуг-Луцьк-Рівне" був виявлений автомобіль марки "ЗИЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів.
Під час огляду місця події слідчим було вилучено: товаро-транспортну накладну серії ВЛД №220092 від 26 листопада 2020 року, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , видане 06 квітня 2005 року, транспортний засіб марки "ЗИЛ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , з деревиною невідомого походження.
На думку слідчого вилучені та оглянуті в ході досудового розслідування вищеописані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають арешту як речові докази у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.
Слідчий та прокурор, пославшись на обставини викладені в клопотанні, його підтримали та просили задоволити.
Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, заслухавши думку слідчого і прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, що були долучені слідчим до клопотання, в них відсутні будь-які відомості (заява, повідомлення, тощо) або докази, які б давали підстави чи розумні підозри вважати, що деревина, яку перевозив ОСОБА_5 , була здобута незаконно, а саме шляхом незаконної порубки. Відсутність незаконної порубки дерев повністю виключає склад кримінального правопорушення у вигляді перевезення таких дерев.
Враховуючи, що слідчим не доведено факт незаконної порубки дерев, які перевозив ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим та прокурором не доведено підстави вважати, що вилучені 19 лютого 2021 року під час огляду місця події транспортний засіб марки "ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , з деревиною, товаро-транспортна накладна серії ВЛД №220092 від 26 листопада 2020 року, посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане 06 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_5 , можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст.107,170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу прокурором, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1