Справа № 569/19831/20
03 березня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування будинком, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування будинком, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування 2/3 частинами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік, який не проживає у належному будинку понад один рік, його місце проживання їй невідомо. У зв'язку з тим, що відповідач у будинку не проживає, він не берє ніякої участі в утриманні будинку. Всі комунальні послуги сплачувалися нею. Перешкод в користуванні вказаною частиною будинку вона відповідачу не чинила. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується. В добровільному порядку відповідач зніматися з реєстрації у вказаній частині будинку не бажає, проте його реєстрація у належній частині будинку порушує її права на житло та приватну власність, а також збільшує витрати на утримання належного їй майна.
Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю та просять його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, повторно не з'явився в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення) в порядку ч.4 ст. 223 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з копії Договору купівлі - продажу від 09.10.2004 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5055504 від 14.10.2004 року, 2/ 3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 липня 1994 року шлюб між сторонами розірвано 26 липня 1994 року, актовий запис № 601.
З копії адресної картки від 29.03.2019 року № 20713 встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до актів від 23 травня 2019 року, 06 серпня 2020 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , більше восьми років.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність у відповідача реєстрації в даній частині будинку, порушує право на користування житлом позивача, тому як вона повинна оплачувати надмірні комунальні послуги.
За таких обставин, так як відповідач понад рік не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не несе витрат по утриманню будинку, наявність у відповідача реєстрації в будинку порушує право власності позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК Україниз відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 2/3 частинами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.Г. Кучина