справа №415/1056/21
провадження № 3/415/290/21
"01" березня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що полягає в утриманні останнім житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 в антисанітарних умовах.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де у будинку дійсно антисанітарні умови, подвір'я засмічене. Після обстеження даного будинку службою у справах дітей, співробітниками поліції, відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов'язався навести порядок у будинку, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст.251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:
- листом Служби у справах дітей Військово - цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області від 22.01.2021, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створено умови для проживання дітей, в будинку брудно, речі розкидані, подвір'я засмічене (а.с. 2);
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно, у вищезазначеному будинку вони проживають у антисанітарних умовах (а.с. 3).
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, ступеню його вини, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 13, ч.1 ст. 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова