Справа № 357/700/21
3/357/962/21
17.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 січня 2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Біла Церква по провул. Залізничний, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
03.01.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу ТОР батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 3 січня 2021 року він керував автомобілем ВАЗ та рухався в м. Біла Церква в напрямку провулка Залізничного. За ним їхав автомобіль ВАЗ-99 під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виконав обгін, після чого ОСОБА_2 на світлофорі «підрізав» його, витягнув ОСОБА_1 з автомобіля та запитав, чому ОСОБА_1 порушує правила дорожнього руху. ОСОБА_2 викликав бригаду ТОР та повідомив поліції, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Чому ОСОБА_2 так себе поводив, ОСОБА_1 не відомо. Поліцейські сказали ОСОБА_1 проїхати в провулок Залізничний, щоб не заважати руху інших автомобілів. ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що поїде для проходження медичного огляду в медичний заклад в м. Біла Церква, на що йому відповіли, що потрібно їхати до смт. Ставище, тому що в Білоцерківській міській лікарні № 4 немає ліцензії на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також ОСОБА_1 вимагав, щоб в медичному закладі були присутні свідки, але йому сказали, що там не буде свідків, а буде лікар. ОСОБА_1 вважає, що не вчиняв правопорушення, оскільки поліцейські його не зупиняли, відсутні докази керування ним транспортним засобом на відеозаписі, хоча він не заперечує, що керував автомобілем, дії ОСОБА_2 та поліцейських були незаконними, так як ОСОБА_1 нічого не порушував, його спровокували. ОСОБА_1 також підтвердив те, що він вже притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, але в тій ситуації він погодився із складеним протоколом і визнав свою вину, за що відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавлено прав керування транспортним засобами на один рік. ОСОБА_1 вважає причиною відмови від проходження огляду те, що його не зупиняли поліцейські особисто. Після складення протоколу автомобіль забрав його батько.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 353308 від 03.01.2021 р., в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
розпискою ОСОБА_5 від 03.01.2021 р., який зобов'язується доставити автомобіль Лада 2107 до місця проживання свого сина та зобов'язується не допускати до керування ОСОБА_1 протягом 24-х годин;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 03.01.2021 року, згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Ставищенської ЦРЛ, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;
рапортом інспектора взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Валігури від 03.01.2021 р.;
довідкою про визначення повторності порушення ПДР, складеною т.в.о. інспектора ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченком від 04.01.2021 р., відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року, 11.12.2020 р. батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ДПР18 № 520492 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайсуду Київської області;
довідкою адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2020 складено протокол ДПР18 № 520492 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду; на день розгляду справи відомості про прийняте рішення по даному протоколу у суду відсутні;
довідкою щодо наявності посвідчення водія від 04.01.2021 р. т.в.о. ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримав 23.09.2004 р., що також підтверджується формою вивода щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 ;
відеозаписом з нагрудної камери ZM0542 до протоколу ДПР18 № 353308 від 03.01.2021, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він має ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували поїхати до медичного закладу в смт. Ставище для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, при цьому пояснили, що медичний заклад в м. Біла Церква не має ліцензії на проведення такого огляду. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в медичному закладі.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяВ. О. Примаченко