Провадження № 2/679/52/2021
Справа № 679/1106/20
01 березня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи № 679/1106/20,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «ФІН-ЮР-СЕРВІС»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТУСТАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСКОМПАНІЯ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «ФІН-ЮР-СЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТУСТАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСКОМПАНІЯ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків,
за участю представників учасників справи:
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Д.В.,
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в таке не з'явилася. 01 березня 2021 року через канцелярію суду остання подала заяву про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якої було судом у підготовчому засіданні відмовлено та постановлено продовжувати таке.
У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 - адвокат Шевченко Д.В. заявив клопотання про залишення даного позову ОСОБА_1 без розгляду мотивувавши його тим, що позивач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена повторно не з'явилася в судове засідання, а причини неявки, які зазначені у її заяві про відкладення підготовчого засідання, на його переконання, є неповажними.
На підставі наведеного, представник ОСОБА_5 , посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить задовольнити його клопотання.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з'явився, представник останнього не заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТУСТАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСКОМПАНІЯ», в підготовче засідання не з'явились.
Суд, заслухавши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Д.В. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, думку з приводу означеного клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі №759/15271/17 (№ 61-14373св19).
Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року призначене підготовче засідання у данй справі на 09 жовтня 2020 року, пізніше таке було відкладено на 03 листопада 2020 року, 18 грудня 2020 року та 18 січня 2021 року за клопотаннями учасників справи, а також з тих підстав, що не були належним чином повідомлені учасники справи про проведення підготовчого засідання. Також, підготовче засідання було відкладено на 09 лютого 2021 року в яке позивач не з'явилася, проте подала заяву про відкладення підготовчого засідання, яка була судом задоволена, та відкладено підготовче засідання на 01 березня 2021 року, в яке позивач повторно не з'явилася.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Д.В. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки таке суперечить вимогам пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на 09 лютого 2021 року повідомлена шляхом SMS- повідомлення та через свого представника ОСОБА_6 . Поряд з цим, таке повідомлення, на переконання суду, є неналежним. Окрім того, судом звертається увага на те, що позивач у своїй заяві від 08 лютого 2021 року повідомляла, що вона розірвала договір зі своїм представником ОСОБА_6 , о
днак представником третьої особи Шевченком Д.В. дана обставина при заявленні клопотання, яке розглядається врахована не була.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колсантингова група «ФІН-ЮР-СЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ТУСТАНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСКОМПАНІЯ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гавриленко О.М.