набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/96/21
"25" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменка Д.А, заінтересована особа: Григорівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 684/01-09 від 22.10.2008, виданої на ім'я ОСОБА_2 .
В обґрунтування своєї заяви вказує, що Заявник, в результаті паювання земель КСП «Фрунзе», отримав право на земельну частку (пай), розміром 5,53 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 02.12.2020 року заявник звернувся до Григорівської сільської ради із заявою про виділення в натурі належну йому згідно довідки №684/01-09 від 22.10.2008 частку (пай) площею 5,53 умовних кадастрових гектарів та видати свідоцтво на справо власності на землю. 18.12.2020 заявник отримав від сільської ради відповідь, де в наданій довідці від 22.10.2008 зазначається, що право отримання сертифікату на земельну частку (пай) надано ОСОБА_2 . Проте згідно паспорту вказується ОСОБА_1 . У зв'язку з цими обставинами у заявника порушене право остаточно оформити право власності на земельну ділянку, однак, через відмову сільської ради, заявник не може скористатися своїм правом на оформлення права власності
Заявник в судове засідання не з'явився, представник подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська об'єднана територіальна громада (Григорівська сільська рада) в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник, в результаті паювання земель КСП «Фрунзе», отримав право на земельну частку (пай), розміром 5,53 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) заявник так і не зміг отримати через відсутність у районному відділі земельних ресурсів відповідних бланків сертифікатів на земельну частку пай. Доказом цього є довідка від 22.10.2008, де вказується про неможливість видачі сертифікату у зв'язку з відсутністю бланків.
02.12.2020 року заявник звернувся до Григорівської сільської ради із заявою про виділення в натурі належну йому згідно довідки №684/01-09 від 22.10.2008 частку (пай) площею 5,53 умовних кадастрових гектарів та видати свідоцтво на справо власності на землю.
18.12.2020 заявник отримав від сільської ради відповідь, де в наданій довідці від 22.10.2008 зазначається, що право отримання сертифікату на земельну частку (пай) надано ОСОБА_2 . Проте згідно паспорту вказується ОСОБА_1 . З огляду на це, заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 в довідці №684/01-09 від 22.10.2008, та вказане прізвище та ім'я ОСОБА_1 в паспорті громадянина Молдови, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 684/01-09 від 22.10.2008, виданої на ім'я ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 684/01-09 від 22.10.2008, виданої на ім'я ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Березніков