01.03.2021 Справа №607/909/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Водій ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 05 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Свідоцтво дійсне до 15 жовтня 2021 року та огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання на 25 січня 2021 року ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи про, що свідчить відео з нагрудної камери поліцейського DSJX 300043_000043, повісткою про виклик до суду повідомити не вдалось, оскільки адресат був відсутнім за вказаною адресою. На засідання 01 березня 2021 року ОСОБА_1 з не відомої причини не з'явився, будучи повідомленим завчасно по телефону, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання, тому враховуючи належне повідомлення особи та відсутність заяви про відкладення, з метою забезпечення розумних строків розгляду, справу слід розглянути в порядку ст. 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:
- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 038846 від 10 січня 2021 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.01.2021 року з яких слідує, що 10.01.2021 року його було запрошено працівниками поліції бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, також відмовився в категоричній формі у його присутності;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.01.2021 року з яких слідує, що 10.01.2021 року його було запрошено працівниками поліції бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, також відмовився в категоричній формі у його присутності;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15 жовтня 2020 року;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейський DSJX300043_000043, DSJX300124_000124, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, керування автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також вбачається, що його було зупинено працівниками поліції, йому було роз'яснено причину зупинки, та права. Крім цього на запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився зазначивши, що поїде лише в тому випадку, якщо огляд буде проходити також працівник поліції на його вимогу.
Крім цього суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зазначив заперечень та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення та будучи повідомлений належним чином не зявився у судове засідання для надання пояснень щодо обставин події.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведення огляду на стан сп'яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).
Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статями 23, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій