26.02.2021 Справа №607/19317/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №12020210180000401 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
27 вересня 2020 року близько 12 год. 48 хв. водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT-35D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із сімома пасажирами без вантажу автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» на 142км+850м в межах с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області зі сторони м. Тернопіль до м. Бережан. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України. Через проявлену під час керування автомобілем неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.3 цих же Правил дорожнього руху України при своєчасному виявленні небезпеки для руху, а саме автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку попереду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT-35D», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зупинку у лівій смузі для руху з увімкненим показником повороту на ліво, оскільки мав намір в дозволеному місці здійснити зміну руху (поворот) ліворуч на другорядну дорогу, що в с. Підгороднє. В цей час водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та з подальшим порушенням вимог п.12.1 цих Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET» моделі «AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Після чого, автомобіль «CHEVROLET» моделі «AVEO» д.н.з. НОМЕР_4 , відкинуло на смугу зустрічного транспортного потоку де в цей час у напрямку м. Тернопіль рухався автомобіль «OPEL» моделі «ZAFIRA» н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_9 між якими відбулося наступне зіткнення, а автомобіль «Volkswagen» моделі «LT-35D» д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло на праву смугу для руху у напрямку м. Бережани де в цей час рухався автомобіль «FIAT» моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 з яким відбулося наступне зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля «Volkswagen» моделі «LT-35D», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Потутори Бережанського району Тернопільської області отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом метаепіфізу стегнової кістки. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я та відповідно до п.п.2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3(б, д), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив суду, що 27 вересня 2020 року близько 12 год. 48 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із сімома пасажирами без вантажу автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» та в межах с. Підгороднє під час керування автомобілем не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Через проявлену під час керування автомобілем неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при своєчасному виявленні автомобіля «CHEVROLET AVEO», який рухався у попутному напрямку попереду та здійснив зупинку у лівій смузі для руху з увімкненим показником повороту, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET AVEO», яким керував ОСОБА_6 . Після цього, автомобіль «CHEVROLET» відкинуло на смугу зустрічного транспортного потоку де відбулось зіткнення із автомобілем «OPEL ZAFIRA», а його автомобіль «Volkswagen» відкинуло на праву смугу для руху у напрямку м. Бережани, де в цей час рухався автомобіль «FIAT SCUDO», з яким відбулося наступне зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка його автомобіля ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження. Додатково пояснив, що він примирився із потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним матеріальні та моральні збитки, просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, подавши попередньо на адресу суду письмову заяву згідно якої просить у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 відшкодував їй спричиненні збитки, а також те, що він примирився з нею, закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, суд прийшов до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю за примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступного.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілою, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим класифікується, як нетяжкий злочин.
Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 14710,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження №12020210180000401 про обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої злочином - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 14710,50 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1