22 лютого 2021 року Р і в н е №460/1900/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
стягувача: не прибув,
боржника: представники Бондарук П.В., Левчук І.О.,
державного виконавця: Трофимюк П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доДругого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій.
05.02.2021 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення обґрунтована тим, що депозитні суми, які містяться на рахунку боржника, це кошти, що не належать бюджетній установі, а надходять у її тимчасове розпорядження та із настанням відповідних умов перераховуються на користь стягувачів для погашення боргів по відкритих виконавчих провадженнях. Боржник є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та як орган державної виконавчої служби не має власного кошторису та інших відкритих рахунків, окрім вищевказаних, що унеможливлює добровільне виконання судового рішення у справі №460/1900/20. Тому просить змінити порядок і спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі №460/1900/20, за яким видано 17.11.2020 виконавчий лист №460/1900/20, із зобов'язання Дpyгoгo відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) повернути на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 Філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ім'я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 14892,71 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 71 коп.) на стягнення 14892,71 грн з Другого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Ухвалою від 09.02.2021 заяву залишено без руху.
Ухвалою від 16.02.2021 заяву призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та просив задовольнити.
У судове засіданні стягувач не прибув, у поданій суду заяві підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, та просив здійснити її розгляд за його відсутності.
Представники боржника підтримали заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника та представників боржника, суд встановив та врахував таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі 460/1900/20, яке набрало законної сили 27.10.2020, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про арешт коштів боржника від 02 жовтня 2017 року (ВП №51615713) в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо списання 25.05.2018 у ВП №51615713 коштів в сумі 14892,71 грн з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 .
Зобов'язано Другий відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 14892,71 грн.
Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника.
17.11.2020 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.
11.12.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №63819360 з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.11.2020 у справі №460/1900/20 про зобов'язання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 14892,71 грн.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).
За змістом Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (ч.2).
Враховуючи те, що боржник є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), як орган державної виконавчої служби не має власного кошторису та інших відкритих рахунків, окрім депозитних (на яких розміщуються кошти, які не належать боржнику, а надходять лише у його тимчасове розпорядження), то добровільне виконання судового рішення у справі №460/1900/20 шляхом повернення на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 14892,71 грн є неможливим.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).
У зв'язку з наявністю обставин, які роблять виконання судового рішення неможливим у визначений спосіб, що не заперечується представниками боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної у судовому рішенні суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу. При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, спрямованого на відновлення порушеного права стягувача.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у справі №460/1900/20 в частині зобов'язання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14892,71 грн, встановивши новий спосіб і порядок виконання такого судового рішення:
"Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Винниченка, 27а, м.Луцьк, Волинська область, 43001; код ЄДРПОУ 35041370) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії - Волинського обласного управління AT “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 14892,71 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 71 коп.)".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повну ухвалу складено 01 березня 2021 року.
Суддя Н.О. Дорошенко