про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 березня 2021 р. № 400/1275/21
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Держава Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В,Миколаїв,54055
треті особи:Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
про:стягнення недоотриманої разової щорічної грошової допомоги в розмірі 21 275,00 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, третя особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з вимогами стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області на користь позивача майнову шкоду у розмірі 21275 гривень (недоотриману у 2016, 2017, 2018, 2019 роках щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій), завдану Законом України, який було визнано неконституційним.
Позовні вимоги позивача обґрунтувані тим, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено ч. 5 такого змісту: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком».
Пунктом 20 Роздліу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було викладено в наступній редакції: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008, справа №1-28/2008, пункт 20 Розділ ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 було визнано неконституційним в частині внесення змін до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Позивачем обраховано, що за час дії Закону, який в подальшому визнано неконституційним, він не отримав грошової допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки на суму 21275 гривень.
Відповідно до ст.1175 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Окрім іншого, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У цьому випадку, єдиною вимогою позивача є вимога про стягнення шкоди. Питання про вирішення публічно-правового спору позивачем не ставиться, оскільки він вже вирішений по суті Конституційним Судом України. За таких обставин, позовні вимоги про відшкодування шкоди внаслідок застосування неконституційного Закону, повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Одночасно з цим, відповідно до ч.6 ст.170 КАС України, суд роз'яснює заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/1275/21 за позовом ОСОБА_1 .
2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко