справа № 380/10904/20
про перехід з спрощеного провадження в
загальне позовне провадження
26 лютого 2021 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторін у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до фізичної особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг а розмірі 128851,40 грн.
Ухвалою від 28.12.2020 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) сторін.
Від відповідача надійшло клопотання про призначення загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду, оскільки йому не було відомо про існування податкових повідомлень-рішень, а також перехід пов'язаний з необхідністю дослідження порядку нарахування податку на нерухоме майно.
Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Враховуючи аргументи, викладені відповідачем, для одержання додаткових доказів від сторін. суд дійшов висновку, що існують обставини, відповідно до яких дану справу доцільніще розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи №380/10904/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 квітня 2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).
Копію ухвали скерувати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М.Сакалош