Справа № 674/634/20
Провадження № 2-а/674/4/21
26 лютого 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікова Ю. Е. ,
за участю секретаря Проценко Л.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 261268 від 30.05.2020 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Богданом Васильовичем.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.05.2020 року інспектором поліції Бондарчуком Б.Б. було винесено оскаржувану постанову серії БАА № 261268 за те, що ОСОБА_1 30.05.2020 року, керував негабаритним транспортним засобом МАN 94.414, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснював перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Зазначає, що постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню, вважає, що інспектор не надав будь - яких доказів, які б свідчили про факт вчинення ним адміністративного правопорушення, розгляд адміністративної справи у встановленому законом порядку не проводився, при визначенні розміру вантажу не застосовувались спеціальні сертифіковані засоби вимірювання.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав, письмовий відзив на позов не направив.
Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, подав до суду відзив, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог, з огляду на законність оскаржуваної постанови та підтвердження факту вчинення позивачем інкримінованого правопорушення належними доказами, оскільки інспектором поліції було проведено документальний габаритно-ваговий контроль на підставі реєстраційних документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.
Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 30.05.2020 року інспектором СРПП Шепетівського ВП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Б.В. винесено постанову серії БАА № 261268 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , 30.05.2020 року 16 год.20 хв. на 278 км. автодороги «Н25», керував негабаритним транспортним засобом МАN 94.414, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозивши сільськогосподарську техніку, а саме комбайн CLAAS, ширина якого більша за допустиму, згідно дозволу №2020-13004901-4720 НГ, ширина в наявності дорівнює 3,65 м, що на 11 см більша за допустиму, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Законність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору в цій справі.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ознака винності діяння є обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.
В адміністративному позові позивач заперечує проти вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину не визнає.
Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача, судом приймається до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.
Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування".
За визначенням, наданим у пункті 2 цього Порядку, габаритно-ваговий контроль-це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль-визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.
Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).
Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879). Документальний габаритно-ваговий контроль - це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.
Згідно п. 2.4-2ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.
За приписами ч.1ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, статтею 132-1 Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
З системного аналізу викладених норм права вбачається, що у разі неможливості усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, поліцейський проводить тимчасове затримання транспортного засобу, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто подальший рух таких транспортних засобів категорично заборонено.
Верховний Суд у постанові від 17 січня 2019 року у справі № 539/655/17 зазначив, що доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.
Разом з цим відповідачем, не надано суду доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено і здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях та оформлено у встановленому законом порядку.
Положенням ст. 283 КУпАП визначено перелік обов'язкових вимог до змісту постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Як з'ясовано в судовому засіданні, в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо пункту габаритно-вагового контролю, на якому було проведено вимірювання транспортного засобу та за допомогою якого обладнання воно здійснювалось, не викладено обставин, установлених під час розгляду справи, не зазначено який нормативний акт порушив позивач, не вказано якою частиною статті 132-1 передбачена відповідалність за вчинене правопорушення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз. 4 п. 24 Постанови).
У оскаржуваній постанові у розділі 7 «До постанови додаються», поліцейським ніяких даних не зазначено, що підтверджує факт відсутності доказів, на підставі яких посадовою особою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Стаття 62 Конституції України встановлює презумпцію невинуватості, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення., а тому постанова серії БАА № 261268 від 30.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенняст.132-1 КУпАП підлягає скасуванню.
Разом з цим, судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП Шепетівського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Богданом Васильовичем, то належним відповідачем по справі є Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, а отже адміністративний позов у частині позовних вимог до Управління патрульної поліції в Хмельницькій задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.72-76, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.245, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 261268 від 30 травня 2020 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бондарчуком Богданом Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП - закрити.
В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
-позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
- відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 40108824, місцезнаходження: м.Хмельницький, провул.Коцюбинського 35/2);
- відповідач Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 40108824, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7).
Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2021 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова