Справа № 598/1280/20
провадження № 2-ві/598/9/21
"01" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Збаразького районного суду Тернопільської області Щербатої Галини Романівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Матеріали вказаної позовної заяви, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду судді Щербатій Галині Романівні.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. При цьому вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Щербатої Галини Романівни від розгляду даної справи. Вказану заяву обґрунтовує тим, що у нього виникли сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки представник позивача - адвокат Дутка В.І. до 2016 року працював на посаді помічника судді даного суду, а його дружина Дутка І.В. працює і на даний час на посаді консультанта Збаразького районного суду та систематично виконує функції секретаря суду у справах, що розглядаються суддею Щербатою Г.Р..
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року передано вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід судді Щербатій Г.Р. передано судді Гудимі І.В.
На підстав вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
У п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Разом з тим, суд, розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, вважає, що підстав для відводу головуючого судді Щербатої Г.Р., згідно доводів заявника, не має.
Суд вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки заявником не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуючий суддя Щербата Г.Р. є заінтересований у розгляді даної справи, а також, що є інші обставини, які викликають сумніви в її об'єктивності та неупередженості.
Суд приймає до уваги і ті обставини, що представник позивача - адвокат Дутка В.І. до 2016 року працював в Збаразькому районному суді помічником судді Ткаченка О.М., а дружина Дутка І.В. працює в Збаразькому районному суді на посаді консультанта суду (по роботі з персоналом), в зв'язку з чим зазначені особи у підпорядкуванні у судді Щербатої Г.Р. не перебували та не перебувають, що в свою чергу не може вважатися обставиною, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
При цьому, суд вважає, що виконання консультантом суду Дуткою І.В. епізодично, в зв'язку з виробничою необхідністю, обов'язків секретаря судового засідання в справах, які розглядалися в тому числі і під головуванням судді Щербатої Г.Р., саме по собі також не дає підстав для сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Збаразького районного суду Тернопільської області Щербатої Галини Романівни слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Збаразького районного суду Тернопільської області Щербатої Галини Романівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана 01 березня 2021 року.
Суддя: І.В.Гудима