Справа № 592/2129/21
Провадження № 1-кс/592/1149/21
26 лютого 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнання бездіяльності незаконною, -
встановив:
23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов'язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та надіслати письмовий документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в ЄРДР його заяви з відповідними реквізитами.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 17.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, за фактом вимагання продажу ОСОБА_4 паркомісця, що належало покійному батьку скаржника, чим вчинила, на думку ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України. У визначений законом строк відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України,
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що 17.02.2021 ОСОБА_3 направив до Сумського ВП ГУНП в Сумській області заяву від 17.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення з якої вбачається, що ОСОБА_4 протиправно продала паркомісце покійного батька скаржника, чим заподіяла йому значну шкоду.
Відповідальною посадовою особою Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо зави поданої скаржником від 17.02.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Ст. 214 КПК України саме на слідчого, дізнавача або прокурора покладено обов'язок невідкладно після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні вимоги КПК містить і щодо дізнавача та прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення скаргу в частині вимог, щодо зобов'язання уповноваженої особи внести відомості саме за вказаною в заяві кваліфікацією та щодо вказаних осіб, оскільки це є дискреційним повноваженням уповноваженої особи. Разом з тим, потерпілий після набуття такого процесуального статусу набуває і передбачені ст. 56 КПК України права, та не позбавлений можливості подавати докази, заявляти клопотання, давати пояснення, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про на наявність правових підстав для задоволення скарги в частині, щодо зобов'язання службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.02.2021 про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та визнання бездіяльності незаконною задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1