Постанова від 25.02.2021 по справі 937/1597/21

Дата документу 25.02.2021

Справа № 937/1597/21

Провадження № 3/937/615/21

ПОСТАНОВА

25 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.02.2021 він після вживання горілки керував транспортним засобом, та тест прибору «Драйгер», який йому запропонували продути працівники поліції, показав позитивний результат, Для проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я його ні хто не направляв, оскільки він не заперечував проти того, що знаходився в алкогольному сп'янінні.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинно бути вказана суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ознаками кваліфікації дій за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, з налізу вказаних нормативно-правових актів вбачається можливість проведення огляду на стан сп'яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного закладу так і лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 5. Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Так, результати огляду, проведеного поліцейським, ОСОБА_1 не оспорював та до матеріалів адміністративної справи долучені відомості щодо порушень п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, але з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід вірно вказати суть адміністративного правопорушення та пункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:

Попередній документ
95222018
Наступний документ
95222021
Інформація про рішення:
№ рішення: 95222019
№ справи: 937/1597/21
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
25.02.2021 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
23.03.2021 13:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
14.04.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
07.06.2021 10:30 Запорізький апеляційний суд
16.06.2021 10:45 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
УРУПА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
УРУПА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Донець Олександр Юрійович