Єдиний унікальний номер: 223/133/21
Провадження номер: 3/223/79/2021
26 лютого 2021 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов'язків, з явними ознаками наркотичного сп'яніння та був затриманий працівниками ВСП на території військової частини, що дислокується у місті Вугледар Донецької області, після чого був направлений до КНП Медичного Центру Маріуполя Донецької області, для огляду на стан наркотичного сп'яніння, де за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани. Отже, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині - НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, виконуючи обов'язки військової служби знаходився в стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК №0263 від 28 січня 2021 року, результатами хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 22 січня 2021 року, відповідно до яких 18 січня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував та був виявлений на території військової частини, що дислокується у місті Вугледар Донецької області в стані наркотичного сп'яніння. За результатами лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 здійсненого в період часу з 20 січня 2021 року по 22 січня 2021 року встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуані (а.с. 1-3, 4).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Листом від 20 жовтня 2016 року № 316/1/906 відділу правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України роз'яснено, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період. Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.
Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід, як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.
При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року по справі № 211/1546/16-ц колегія суддів зазначила, що за змістом листа Міністерства оборони України від 01 жовтня 2015 року № 322/2/8417, відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року, в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 року (справа№ 335/10496/16-ц). Колегія суддів зазначила, що особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, зокрема, вживання наркотичних засобів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами на території військових частин, а також появу військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, в умовах особливого періоду, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 172-20, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення:
- у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.