01 березня 2021 року
Київ
справа №804/8861/17
адміністративне провадження №К/9901/254/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №804/8861/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнчстю "ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА" до Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро-Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Конект Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстаценерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Сіті", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Юрченко В.П., суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.
Згідно частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що у касаційній скарзі представником відповідача та у відзиві на касаційну скаргу представником позивача заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справами ж незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань представника відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.
За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотань представників Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальнчстю "ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА" про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду