"26" лютого 2021 р. Справа № 363/255/21
26 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11547,06 грн.
Позовну заяву ухвалою суду від 18 січня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Як вбачається з ухвали від 18 січня 2021 року, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:
Так відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В порушення вищевикладених вимог, позивачем, копії документів до позовної заяви для суду та інших учасників справи, належним чином не завірені.
Також, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Так, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості підтвердження сплати судового збору було додано платіжне доручення №PROM3BAX33 від 03.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн., яке не містить підпису уповноваженої особи та підтверджуючих відомостей про те, що вказане платіжне доручення є оригіналом, а також не скріплене печаткою банку та не містить відповідних відміток, що в свою чергу не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.
Крім того,позовна заява надійшла до суду 18 січня 2021 року шляхом поштового відправлення (дата відправки 09.01.2021 року). Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору станом на 01 січня 2021 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн.). Натомість, АТ КБ «Приват Банк» надав платіжне доручення від 03.12.2020 року на суму 2102 гривні, тобто судовий збір в повному обсязі не сплачено.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
З огляду на вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, а також доплатити судовий збір за подання відповідної позовної заяви у розмірі 168 грн. на реквізити Вишгородського районного суду Київської області та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.
Як вбачається з довідки від 09.02.2021 року про доставку електронного листа на офіційну адресу,яка вказана позивачем в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, позивач отримав ухвалу 09.02.2021 року.
Станом на 26.02.2021 року позивачами не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 18 січня 2021 року.
Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.А.Свєтушкіна