17 лютого 2021 року Справа № 480/6975/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - Савченко С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Федорович Євгенії Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області, щодо внесення уточнень до акту перевірки від 20.05.2020 № 2437/18-28-54-04/36066710 від 21.05.2020 № 7233/10/18-28/-54-04-24, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 19.06.2020 № 0047525404 та № 0047505404. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" судовий збір у розмірі 23122,00 грн.
09.02.2021 до суду від представника позивача - адвоката Федорович Євгенії Іванівни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2021 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 17.02.2021.
17.02.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на оплату правничої домомоги, у зв'язку з не співмірністю розміру заявлених витрат з наданими послугами.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечувала.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статті 134 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зі змісту статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в ч. 5 цієї статті. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано в кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Судом встановлено, що 10.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" та адвокатом Федорович Є.І. укладено договір про надання правничої допомоги №10/10/20 (а.с. 211-213 ).
Згідно з актом № 1 приймання-передачі робіт/послуг від 02.02.2021 на підставі договору від 10.10.2020 № 10/10/2020, згідно виписаного ордеру № 1022209 від 10.10.2020 адвокат Федорович Є.І. надала, а ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" отримав послуги з правничої (правової) допомоги, безпосередньо пов'язані з супроводженням та розглядом справи № 480/6975/20 у Сумському окружному адміністративному суді у наступному обсязі:
- аналіз наданих позивачем документів, з урахуванням норм податкового законодавства, зокрема, але не виключно: акт перевірки ГУ ДПС у Сумській області від 20.05.20 №2437/18-28-54-04/36066710; лист ГУ ДПС у Сумській області від 21.05.20. №7233/10/18-28-54-04-24 "Про уточнення інформації"; ППР від 19.06.20. № 0047525404 та № 0047505404, документи пов'язані з адміністративним оскарженням ППР.
- надання консультації позивачу про доцільність та порядок оскарження дій податкового органу та наслідки набрання рішенням законної сили;
- пошук та аналіз судової практики у подібних спірних правовідносинах;
- підготувала та склала проект адміністративного позову;
- надала консультації щодо формування пакету документів до адміністративного позову та порядок їх подання до Окружного адміністративного суду у м. Києві;
- розрахувала та надала інформацію про розмір судового збору із зазначенням реквізитів для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду;
- підготовка та направлення клопотань/пояснень до суду та ГУ ДПС у Сумській області;
- приймала участь у судових засіданнях з розгляду адміністративної справи №480/6975/20.
Вартість (гонорар) за вище перелічені послуги складає фіксовану суму 5000,00 грн., без ПДВ, згідно умов п.4.2. Договору від 10.10.20. №10/10/20 (а.с. 214).
Дослідивши акт №1 приймання-передачі робіт/послуг адвокатом Федорович Є.І. про обсяг наданих послуг та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, суд доходить висновку, що зазначена справа не відноситься до справ незначної складності.
Проте, суд звертає увагу, що частина із наданих послуг не може бути віднесена саме до правничої допомоги.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Суд наголошує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Отже, суд доходить висновку, що аналіз наданих позивачем документів, з урахуванням норм податкового законодавства, надання консультації про доцільність та порядок оскарження дій податкового органу та наслідки набрання рішенням законної сили; пошук та аналіз судової практики у подібних спірних правовідносинах; надання консультації щодо формування пакету документів до адміністративного позову та порядок їх подання до Окружного адміністративного суду у м. Києві; розрахунок та надання інформацію про розмір судового збору із зазначенням реквізитів для сплати судового збору за подання адміністративного позову, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. Отже, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.
Тому, суд приймає до уваги лише витрати наведені у акті виконаних робіт щодо підготовки та складання проекту адміністративного позову, підготовки та направлення клопотань/пояснень до суду та участі у судових засіданнях з розгляду даної справи.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).
З урахуванням всіх обставин справи, задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача - адвоката Федорович Євгенії Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 36066710) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) .
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01.03.2021.
Суддя А.Б. Діска