Ухвала від 22.02.2021 по справі 910/2607/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/2607/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова (далі - відповідач; товариство) про визнання недійсними рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова прийнято рішення про припинення повноваження члена правління товариства ОСОБА_1 та обрання членом правління товариства ОСОБА_2 , оформленого протоколом №79 від 28.08.2019, яким порушені права та інтереси позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, належним чином завірений працівником поштового зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Однак, до матеріалів позовної заяви, що подана до суду, в якості доказів направлення її копії та копій доданих до неї документів відповідачу та третій особі додано копії описів вкладення в поштове відправлення у нечитабельному вигляді (засвітлений відбиток календарного штемпель), що виключає можливість точно ідентифікувати їх зміст.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів описів вкладення у поштове відправлення про направлення відповідачу та третій особі за адресами їх місцезнаходження копії позовної заяви та доданих до неї документів з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева

Попередній документ
95202072
Наступний документ
95202074
Інформація про рішення:
№ рішення: 95202073
№ справи: 910/2607/21
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 02.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2023)
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: про визнання недійсними рішень
Розклад засідань:
24.03.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
3-я особа відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім С.П.Корольова
Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова
заявник:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
представник заявника:
Король Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
МАРТЮК А І