Провадження № 2/359/1207/2021
Справа № 359/9108/20
11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 грудня 2003 року вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого в них народились двоє доньок : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають в одному будинку, однак спільним побутом не пов'язані та не мають взаємних прав та обов'язків. Також вказує, що їх спільне життя не склалось через різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, що також мало вплив на психічний стан дітей. Позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей.
У судове засідання сторони не з'явились. Згідно з поданою заявою позивач просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач подав відзив. За змістом якого визнав викладені в позовній заяві обставини, примирення вважає неможливим, просив розірвати шлюб, повернути позивачу половину сплаченого судового збору, справу розглянути без участі відповідача.
Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.
Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 грудня 2008 року у Виконавчому комітеті Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно 25 вересня 2020 року (а.с.6). Від шлюбу мають двох доньок : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.7,8).
Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 грудня 2008 року у Виконавчому комітеті Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис за №03.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату №25064 від 16.11.2020 ID транзакції 32528798800002725064, код авторизації 626140, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/9108/20 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів