Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/90/21
Єдиний унікальний №742/3150/20
Іменем України
26 лютого 2021 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Вовченка А.В.
при секретарі Мошенець Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ТОВ «Союз Авто» Лобок В.М.,
та третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м. Ічня заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союз Авто» та АТ «Страхова компанія «ІНГО», треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
28 січня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М., в якій просить суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 742/3150/20 до розгляду кримінального провадження № 361/368/21 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Рішення по вищевказаному кримінальному провадженню має суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засідання представник позивача - адвокат Жайворонок І.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання, підтвердивши, що дійсно в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Союз Авто» Лобок В.М підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.
Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Кравченко Р.Ю. у зв'язку з технічними несправностями не зміг з'єднатися з судом в режимі відеоконференції.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження по справі поклав на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Як встановлено, представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2021 року відкрито провадження у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с.80).
Вказана справа на теперішній час знаходиться на розгляді у Броварському міськрайонному суду Київської області .
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Враховуючи вищевказане та те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі встановлені, а також беручи до уваги неможливість об'єктивного розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М. про зупинення провадження задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А. В. Вовченко