Справа 682/435/21
Провадження № 3/682/218/2021
26 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , працюючим у ТОВ «Секюр», відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,
22.02.2021 близько 00 год. 17 хв. в м. Славута по вул. Я.Мудрого 23 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Вказував, що напередодні ввечері він був затриманий працівниками поліції та доставлений до приймального відділення лікарні для проходження освідування на стан сп'яніння. Він був не згодний із результатами огляду, у зв'язку із чим близько 00 год. прийшов до приймального віддлення, щоб здати кров та повторно пройти огляд. Однак медсестри відмовились від цього та викликали поліцію. ОСОБА_1 повідомив, що в сторону працівнків лікарні нецензруно не виражався, будь яких інших протиправних дій не вчиняв.
Захисник Мазуркевич О.С. в судовому засіданні заперечував факт вчинення ОСОБА_1 правопоуршення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Посилаючись на практику ЄСПЛ, зокрема на рішення у справах "Малофєєв проти Росіїі" та "Карелін проти Росії", вказував, що для підтвердження факту порушення громадського поярдку та спокою працівникам поліції слід було опитати інших осіб, а не лише зацікавлених працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка приятгається до відповідальності, просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністартивного правопорушення.
Зазначені вище пояснення ОСОБА_1 вважаються судом обраним способом захисту оскільки не узгоджуються із матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345941 від 22.02.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
рапортом від 22.02.2021, згідно із яким 22 лютого о 00 год. 11 хв. надійшло повідомлення про те, що в м. Славута у відділенні невідкладної допомоги невідомий чоловік неадекватно себе поводить. По прибуттю на місце події наряду СРПП було встановлено, що невідомим громадянином виявився гр. ОСОБА_1 1983 р.н., який з невідомих причин чинив сварку з працівниками, в ході якої ображав словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував;
заявою ОСОБА_2 від 22.02.2021 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , яким прийшов на відділення невідкладної допомоги, почав голосно стукати в двері, кричати, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, принижував честь і гідність;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2021, яка повідомила, що 22.02.2021 о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння, однак не погоджувався із результатом огляду, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. На прохання припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував та продовжував голосно кричати та погрожувати працівникам;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021, згідно із якими під час освідування у приймальному відділенні медсестра до журналу внесла неправдиві показники, після чого ОСОБА_1 повторно хотів пройти освідування, однак працівниками лікарні у цьому було відмовлено.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, нечензурною лайкою правопорушник висловлювався у приміщенні приймального покою Славутської ЦРЛ, що є громадським місцем.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.173-2, ст.ст. 283,284, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.