Копія ЄУН справи 678/215/20
Провадження №1-кп-678-20/21
02 лютого 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження №12020240180000026 від 02.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має почесне звання України «Мати-героїня», непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02.02.2020 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Мішутка», що за адресою Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Шевченка, 16, побачила на прилавку магазину залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6», моделі ATU-L21, та прийняла рішення про його таємне викрадення.
Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, рукою взяла з прилавку та поклала до своєї жіночої сумки належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6», моделі ATU-L21, вартістю 1911,25 грн., з сім-картками операторів ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн., та ТОВ «Водафон» вартістю 25 грн., який знаходився у чохлі, що для потерпілого цінності не представляє, всього загальною вартістю 2011,25 грн., після чого вийшла з магазину, і таким чином таємно його викрала, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання про те, що вона 02.02.2020 року приїхала до смт. Летичів Хмельницької області на ринок, так як там були дешевші ціни на товари. Будучи на ринку вона зайшла в будівельний магазин «Мішутка» та походивши по магазину вона пішла вибирати капсули для прання, які знаходились на прилавку біля каси. Біля коробок з капсулами для прання вона побачила мобільний телефон з сенсорним дисплеєм в чохлі чорного кольору. Так як нікого поруч не було та телефон лежав зі сторони покупців, вона зрозуміла, що саме хтось з покупців залишив даний телефон на прилавку, а сам відійшов, а тому так як у неї немає такого дорогого телефону, вона вирішила його викрасти. Надалі вона поставила свою сумку на полицю біля прилавку де лежав телефон і переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала телефон з прилавку та швидко поклала його до своєї сумки, і після того одразу ж вийшла з даного магазину. Перейшовши через дорогу вона зрозуміла, що необхідно вимкнути викрадений нею мобільний телефон, щоб хтось не телефонував власнику телефону і її не спіймали з даним викраденим майном. З даною метою вона зупинила на вулиці незнайомого їй хлопця, та попросила вийняти з телефону сім-картки, і коли хлопець їх вийняв та віддав їй, вона одразу їх викинула у смітник біля магазину «Аврора». Як пізніше з'ясувалось вона викрала саме мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6», моделі ATU-L21, а чохол від телефону був чорний шкіряний, і так як чохол був бувший у використанні вона його теж викинула, а телефон залишила собі. Потім вона пішла через площу смт. Летичів і звідти на попутному транспорті поїхала додому, де використовувала викрадений нею телефон зі своєю сім-карткою. Пізніше 19.02.2020 року коли вона перебувала у смт. Летичів, її зустріли працівники поліції та сказали, що вона схожа на жінку, яка викрала мобільний телефон в магазині «Мішутка», та показали їй фотографію, що саме вона здійснює крадіжку мобільного телефону з даного магазину, та вона зрозумівши, що її впізнали, зізналась у вчиненому злочині працівникам поліції та видала їм викрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати, обіцяє, що більше такого не повториться, просить обмежитись відносно неї покаранням у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, що він 02.02.2020 року близько 09 год. 00 хв. прийшов до магазину «Мішутка», що розташований в смт. Летичів, по вул. Шевченка, Летичівського району Хмельницької області, обравши необхідні йому товари він підійшов до продавця, щоб за них розрахуватись, та при цьому у нього в руці був належний йому мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6», моделі ATU-L21, синього кольору, в шкіряному чохлі чорного кольору, з сім-картками операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Водафон». Оскільки йому було не зручно розраховуватись, він поклав свій мобільний телефон на прилавок біля каси, та віддавши продавцю кошти за товари, він вирішив вибрати ще один товар в магазині і відійшов від продавця в зал, а телефон залишив лежати на прилавку. Через декілька хвилин він знову повернувся до продавця і виявив відсутність належного йому мобільного телефону в чохлі. Надалі він запитав у продавця чи не бачив він його мобільний телефон, який він поклав на прилавку, але продавець нічого не бачив, і він зрозумів, що його мобільний телефон викрали. На той момент крім нього в магазині було ще декілька людей, але хто саме міг викрасти мобільний телефон йому не відомо. З приводу даної крадіжки вирішив звернутись до працівників поліції. Коли він ще перебував у магазині після здійснення крадіжки попросив продавця зателефонувати на його мобільний телефон, але на той час він був вже вимкнений. Надалі від працівників поліції йому стало відомо, що крадіжку його мобільного телефону марки «HUAWЕІ Y6», моделі ATU-L21, синього кольору, в шкіряному чохлі чорного кольору, з сім-картками операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Водафон» здійснила саме ОСОБА_6 до якої у нього будь-яких претензій на даний час не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі, при призначенні обвинуваченій покарання покладається на думку суду.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд роз'яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Злочин за ч.1 ст. 185 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, має почесне звання України «Мати-героїня», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.
Обставинами, які пом'якшують обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, те, що має на триманні трьох неповнолітніх дітей та має почесне звання України «Мати-героїня».
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченої, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину, щире каяття, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яка на думку суду, буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази:
- компакт диск DVD-R MFP6C1WH21171975 EVO огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
- мобільний телефон HUAWЕІ Y6 ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та коробку з під мобільного телефону HUAWЕІ Y6 ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Летичів, вул. І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету 1634,40 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно акту №474/20-26 від 26.02.2020 року.
Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) гривень.
Речові докази:
- компакт диск DVD-R MFP6C1WH21171975 EVO огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
- мобільний телефон HUAWЕІ Y6 ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 та коробку з під мобільного телефону HUAWЕІ Y6 ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Летичів, вул. І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету 1634,40 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно акту №474/20-26 від 26.02.2020 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1