Справа № 766/21733/20
н/п 3/766/2325/21
25 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
За місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 01.09.2020 року по 08.12.2020 року не з'являвся в Комишанську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 26 ХМР, де він навчається, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 582154 від 24.12.2020 року та іншими матеріалами справи.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451 Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37959517 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяК. К. Рєпін